II SA/Rz 1439/16
PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-11-16
Skład orzekający: Elżbieta Mazur - Selwa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia dotyczącego odrzucenia skargi, polegającą na błędnym oznaczeniu daty i numeru zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 PPSA, może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia, jeśli błąd ten nie wprowadza wątpliwości co do rzeczywistego przedmiotu zaskarżenia i dotyczy jedynie błędnego oznaczenia daty i numeru zaskarżonej decyzji, a nie jej istoty.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej wymierzającą karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Postanowieniem z dnia 4 listopada 2016 r. WSA w Rzeszowie odrzucił tę skargę. W sentencji tego postanowienia wkradła się oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wpisaniu daty i numeru zaskarżonej decyzji. Sąd postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1439/16, zastępując błędne oznaczenie daty i numeru decyzji prawidłowym.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia W.S.A. Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]sierpnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1439/16 w ten sposób, że w wierszu 5 od dołu nieprawidłową datę i numer decyzji: z dnia [...]września 2016 r., Nr [...]zastąpić prawidłowym oznaczeniem: z dnia[...] sierpnia 2016 r., Nr [...].
Postanowieniem z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1439/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry. Na skutek oczywistej omyłki
w miejsce prawidłowej daty i numeru wpisano nr i datę postanowienia tegoż organu odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Pozostałe dane: organ, przedmiot, Skarżący, zostały wpisane prawidłowo, nie ma więc wątpliwości co do rzeczywistego przedmiotu zaskarżenia. Powyższy błąd ma charakter oczywistej omyłki powstałej na skutek nieprawidłowego wpisania oznaczenia i daty decyzji przez protokolanta.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.)
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło