II SA/Rz 1451/16

PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-11-21

Skład orzekający: Ewa Partyka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona z uchybieniem terminu, przez jednego ze współskarżących, powinna zostać odrzucona, a wpis od niej zwrócony?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu powinna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa. W przypadku, gdy skarga jest wniesiona przez kilku skarżących w jednym piśmie, a termin został przekroczony tylko przez niektórych z nich, odrzuceniu podlegają jedynie skargi tych skarżących, którzy uchybili termin. Wpis od odrzuconej skargi podlega zwrotowi na rzecz skarżącego na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skarg kilku osób na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Skargi zostały wniesione w jednym piśmie procesowym. Dla części skarżących termin na wniesienie skargi upłynął przed datą jej wniesienia do organu, podczas gdy dla pozostałych skarżących termin został zachowany. Sąd odrzucił skargi skarżących, którzy uchybili termin, a wpis odrzuconej skargi zwrócił jednemu z nich.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odrzucić skargi MP i MP oraz zwrócić MP kwotę 500 zł tytułem wpisu od odrzuconej skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg SS, JS, MP i MP na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] lipca 2016 r. nr [.] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargi MP i MP, II. zwrócić MP kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem wpisu od odrzuconej skargi. W dniu 13 października 2016 r. wpłynęły do Sądu skargi wniesione przez SS, JS, MP i MP na opisaną w sentencji decyzję, zawarte w jednym piśmie procesowym. Z akt administracyjnych wynika, że zaskarżoną decyzję doręczono MP i MP w dniu 1 sierpnia 2016 r., a SS i JS w dniu 2 sierpnia 2016 r. Pismo ze skargami zostało wniesione przez wszystkich skarżących w jednym terminie - w dniu 1 września 2016 r. Oznacza to, że skargi MP i MP zostały wniesione z uchybieniem ustawowego terminu, który dla nich upłynął w dniu 31 sierpnia 2016 r. Z zachowaniem ustawowego terminu skargi wnieśli natomiast SS i JS. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej zwanej: "Ppsa", skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Czyni się to za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, a organ ten następnie przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę (art. 54 § 1 i § 2 Ppsa). O terminie wniesienia skargi decyduje data jej wniesienia (lub nadania) do właściwego organu. Wniesienie skargi z uchybieniem terminu stanowi kwalifikowane uchybienie uniemożliwiające nadanie sprawie sądowoadministracyjnej prawidłowego biegu i zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa wymaga od Sądu jej odrzucenia. Takie też rozstrzygnięcie podjęto w stosunku do skarg MP i MP. Z tych względów skierowane do nich zarządzenia do solidarnego uiszczenia wpisu i nadesłania odpisów skargi uznać należało, w świetle art. 49 § 1 i art. 222 Ppsa, za bezskuteczne, ponieważ pochodzącym od nich skargom nie można było nadać dalszego biegu. Uiszczony przez MP wpis w kwocie 500 zł podlega zwrotowi na jego rzecz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło