II SA/Rz 1456/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Karina Gniewek – Berezowska /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2023 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 15 czerwca 2023 r. nr SKO.4111/490/2023 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. Pismem z 27 lipca 2023 r. B. G. (dalej: "Skarżąca") reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego K. S. wniosła skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia, decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 15 czerwca 2023 r. W związku z dostrzeżonymi brakami formalnymi skargi, wezwaniem z 11 września 2023 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej o podanie numeru PESEL Skarżącej oraz do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skierowano na adres ePUAP pełnomocnika i zostało przez niego odebrane w dniu 25 września 2023 r. W dniu 2 października 2023 r. pełnomocnik nadesłał do tut. Sądu za pośrednictwem ePUAP pismo przewodnie, w którym podał numer PESEL Skarżącej, natomiast, jako załącznik do ww. pisma zostało dołączone pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącej. Pismo przewodnie zostało opatrzone podpisem zaufanym, natomiast załącznik, będący pełnomocnictwem nie został opatrzony takim podpisem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z kolei zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Powyższe stanowi wymóg formalny skargi w postępowaniu sądowym, którego brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik został wezwany do podania numeru PESEL Skarżącej oraz do nadesłania pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania Skarżącej przed tut. Sądem lub sądami administracyjnymi. W zakreślonym terminie pełnomocnik nadesłał numer PESEL Skarżący, który został umieszczony w podpisanym przez pełnomocnika piśmie przewodnim, natomiast pełnomocnictwo zostało dołączone do pisma przewodniego w formie załącznika, który nie został opatrzony podpisem kwalifikowanym, zaufanym lub osobistym. Kwestia konieczności opatrzenia kwalifikowany podpisem elektronicznych wnoszonych za pośrednictwem platformy ePUAP była przedmiotem uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 w której stwierdzono, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że pełnomocnictwo, stanowiące uzupełnienie braku formalnego skargi powinno zostać opatrzone jego podpisem elektronicznym. Samo podpisanie pisma przewodniego nie oznacza automatycznie, że również dołączony do tego pisma załącznik został w należyty sposób podpisany. W konsekwencji uznać należy, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w terminie, a zatem skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.