II SA/Rz 1479/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] września 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla opiekuna postanawia przyznać skarżącemu prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata. Wnioskiem o przyznanie prawa pomocy złożonym na formularzu PPF po wniesieniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] września 2014 r. Nr [...] M. B. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. W uzasadnieniu wskazał, że w związku ze stanem zdrowia pozostającej pod jego opieką matki, nie może podjąć pracy zarobkowej; do 1 lipca 2013 r. pobierał w związku z tym świadczenie pielęgnacyjne, obecnie jest osobą bezrobotną. Sytuacja materialna ich i pozostającego we wspólnym gospodarstwie domowym brata jest bardzo trudna; na uzyskiwane dochody składają się pobierany przez matkę zasiłek pielęgnacyjny (153 zł.), zasiłek stały (286 zł.) oraz świadczenie alimentacyjne dla brata (250 zł.). Posiadany przez nich majątek obejmuje dom o pow. 125 m² oraz działkę rolną o pow. 0,15 ha. Rozpoznając złożony wniosek stwierdzono, co następuje: Ponieważ wnioskodawca z uwagi na przedmiot sprawy (tj. z zakresu pomocy i opieki społecznej) korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych (art. 239 pkt 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), jego wniosek podlega merytorycznemu rozpoznaniu wyłącznie w części odnoszącej się do żądania ustanowienia zastępcy prawnego. Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., dotyczy to przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, czego warunkiem jest wykazanie braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Analiza uzasadnienia wniosku oraz zawartego w nim oświadczenia skarżącego o stanie rodzinnym, majątku i dochodach prowadzi do stwierdzenia jego zasadności. Decydujące znaczenie w tym zakresie odgrywa sytuacja dochodowa jego, matki i brata, z którego to grona tylko dwie ostatnie z wymienionych osób posiadają własne, jednak bardzo ograniczone źródła dochodów. Mimo braku wyszczególnienia ponoszonych wydatków, łączna wysokość tych dochodów (689 zł.) odnoszona względem 3 osób nie pozostawia żadnych wątpliwości co do braku możliwości chociażby częściowego poniesienia przez wnioskodawcę kosztów postępowania sądowego, w tym ustanowienia pełnomocnika z wyboru. Potencjalnego źródła pokrycia związanych z tym wydatków trudno też upatrywać w posiadanym przez niego i członków rodziny majątku. Z uwagi na potrzebę sprawowania przez wnioskodawcę stałej opieki nad matką (potwierdzają to akta administracyjne sprawy), należy uznać, że nie ma on również możliwości podjęcia pracy zarobkowej. W tej sytuacji nie budzi wątpliwości, że skarżący jest w stanie wygospodarować jakiekolwiek środków finansowych z przeznaczeniem na ustanowienie w sprawie fachowego pełnomocnika. Uzasadnia to pozytywne ustosunkowanie się do jego wniosku i umożliwienie mu skorzystania z wszystkich przysługujących stronie postępowania uprawnień. Stosownie do powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.