II SA/Rz 1493/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej w związku z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. - postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. znak: [...]. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. znak [...] wydaną w sprawie ustalenia A. W. opłaty za pobyt żony J. W. w Domu Pomocy Społecznej w [...] w wysokości 1 236,27 zł miesięcznie od dnia 1 czerwca 2016 r. Z powyższą decyzją nie zgodził A. W. i złożył do WSA w Rzeszowie skargę. Poza zarzutami odnoszącymi się do kwestionowanej decyzji skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania a także poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Wskazał, że znajduje się w ciężkiej sytuacji zdrowotnej a jego sytuacja majątkowa nie pozwala na uiszczanie orzeczonej opłaty w całości bez uszczerbku dla swojego utrzymania. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – zwanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem (por. J. P. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2006, s. 190). Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 61 P.p.s.a. Należy przy tym zaznaczyć, że na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje oceny zaskarżonych decyzji. Zostaną bowiem one poddane odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym. W ocenie tut. Sądu, wniosek A. W. zasługuje na uwzględnienie. Skarżący w uzasadnieniu wniosku wskazał na swoją trudną sytuację materialną oraz zdrowotną, która nie pozwala mu na uiszczenie orzeczonej opłaty w całości bez uszczerbku dla utrzymania skarżącego. Analiza akt sprawy oraz okoliczności wskazane przez skarżącego uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. Wprawdzie świadczenie pieniężne, którego dotyczy niniejsze postępowanie jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednakże rozważając skutki zapłaty należności, należy mieć na uwadze jej wysokość. Nadto potencjalna egzekucja tej należności w sytuacji materialnej skarżącego mogłaby doprowadzić do następstw trudnych do odwrócenia. Dlatego też, mając na uwadze powyższą argumentację, wniosek A. W. uznano z uzasadniony i na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.