II SA/Rz 1498/24

8 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Karina Gniewek-Berezowska po rozpoznaniu 8 stycznia 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na postanowienie Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie z dnia 30 września 2024 r. nr SE.9022.7.67.2024.AB w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić M. O. kwotę 100 zł /słownie: stu złotych/, tytułem uiszczonego wpisu od odrzuconej skargi. M. O. (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na postanowienie Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie (dalej: "PPWIS") z dnia 30 września 2024 r. nr SE.9022.7.67.2024.AB w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 27 listopada 2024 r. wezwano Skarżącą w terminie 7 dni od doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł – pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27 listopada 2024 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania braków formalnych skargi, tj. podpisania skargi - pod rygorem jej odrzucenia. Jak wynika z akt sprawy, oba wezwania zostały doręczone w dniu 4 grudnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 22). W konsekwencji, 7-dniowy termin do wykonania zarządzeń upłynął 11 grudnia 2024 r. Strona skarżąca uzupełniła w dniu 9 grudnia 2024 r. wpis sądowy. W zakresie dotyczącym braków formalnych skargi, Skarżąca, nadała pismo, którym przekazała podpisaną skargę - za pośrednictwem Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. W dalszej kolejności PPWIS przekazał ww. przesyłkę w dniu 12 grudnia 2024 r. (data stempla pocztowego), w rezultacie czego uzupełnienie braków wpłynęło do siedziby Sądu w dniu 13 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 – dalej: "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje jej odrzucenie. Zgodnie natomiast z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W rozpoznawanej sprawie Skarżąca została skutecznie wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, wezwaniem które odebrała w dniu 4 grudnia 2024 r. Mając to na uwadze termin do dokonania wskazanej czynności dla wezwania doręczonego tego dnia upłynął zatem z dniem 11 grudnia 2024 r. Z kolei, Skarżąca nadała przesyłkę, zawierającą dokumenty uzupełniające braki formalne – do WSA w Rzeszowie, lecz na adres Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie – za jego pośrednictwem. W świetle art. 54 § 1 p.p.s.a. wskazać należy, że pośrednictwo organu w kierowaniu pism do sądu dotyczy jedynie pierwotnie składanej skargi. W odniesieniu do pozostałych pism procesowych w toku postępowania sądowego żaden przepis prawa takiego pośrednictwa nie zastrzega. W tej sytuacji, Skarżąca, działając w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie powinna była przesyłkę zawierającą uzupełnienie braków formalnych skierować wprost do sądu, a nie za pośrednictwem organu. W takim bowiem przypadku data jej nadania przez organ w placówce pocztowej stanowi datę, potwierdzającą dzień wykonania zobowiązania. Sąd orzekający w niniejszej sprawie pozostaje na stanowisku, że nie jest możliwe uznanie jako daty uzupełnienia braków formalnych skargi dzień nadania jej w sposób sprzeczny z przepisami prawa na niewłaściwy adres do organu administracji. W toku postępowania sądowoadministracyjnego zasadą jest prowadzenie korespondencji bezpośrednio z sądem, przed którym toczy się postępowanie. Z całokształtu unormowań p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że tryb pośredni wnoszenia pism stanowi ściśle określony w ustawie wyjątek, który wiąże się z koniecznością dokonania dodatkowych czynności, bądź realizacji określonych uprawnień przez organ pośredniczący w przekazaniu pisma. Ustawodawca w art. 54 § 1 p.p.s.a. przewidział pośredni tryb wnoszenia do sądu administracyjnego skargi. Organ (pośrednik) jest wówczas zobligowany do przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, może również już na tym etapie skorzystać z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 2 i § 3 p.p.s.a.). Tryb pośredni stanowi odstępstwo od zasady bezpośredniego kierowania pism do sądu i nie może znajdować zastosowania w sytuacjach nieprzewidzianych przez ustawodawcę. Jak każde odstępstwo od zasady, pośrednictwo organu musi znaleźć swoje odzwierciedlenie w przepisach prawa, np. art. 87 § 3 p.p.s.a. Na gruncie niniejszej sprawy zasadne jest zatem przyjęcie za datę uzupełnienia braków formalnych skargi dzień 12 grudnia 2024 r., tj. datę skutecznego przekazania dokumentów wskazanych w wezwaniu przez Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. W rezultacie uznać należy, że uzupełnienie zostało złożone po upływie wyznaczonego terminu. Stanowisko takie znajduje przy tym odzwierciedlenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie z 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FZ 164/18, Lex nr 2473214). Tym samym należało odrzucić skargę z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jej braków zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając zatem powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w punkcie 1 sentencji postanowił odrzucić skargę. W punkcie 2 sentencji postanowienia Sąd z urzędu orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, gdyż jej odrzucenie nastąpiło przed rozprawą, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.