II SA/Rz 150/11

Dnia 9 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2011 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. Ł. i W. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010r., nr .[...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - postanawia – odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia [...] grudnia 2010r., nr [...] Wojewoda [...] po rozpoznaniu odwołań D.Ł. i W.J. utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] października 2010r., nr [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W ustawowym terminie skargę na ww. decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożyli D.Ł. i W.J. wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z powodu wywołania przez wykonanie tej decyzji trwałych i nieodwracalnych skutków i wyrządzenia znacznej i niepowetowanej szkody skarżącym dla ich nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Podkreślić należy, że obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. Zgodnie z przyjętym w doktrynie poglądem "... warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (...). Wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę..." – (zob.: B. Dauter i inni - "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" – Komentarz, wyd. Zakamycze 2005r. str. 168). W ocenie Sądu, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został w żaden sposób uzasadniony, nie został także poparty żadnymi argumentami. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z powodu wywołania przez wykonania tej decyzji trwałych, nieodwracalnych skutków i wyrządzenia znacznej i niepowetowanej szkody skarżącym dla ich nieruchomości. Nie wskazał jednakże, na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia owej szkody i skąd wywodzi, że mogłyby być to być szkody znacznych rozmiarów. Nie wykazał także, jakie trwałe i nieodwracalne skutki mogłoby wywołać wykonanie zaskarżonej decyzji. Tak sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie czyni zadość ciążącemu na skarżącym obowiązkowi uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec tego, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został przez skarżącego uzasadniony, Sąd pozbawiony został możliwości jego oceny. Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia