II SA/Rz 1529/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A Sp. z o.o. w upadłości układowej w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania pozwolenia na wytwarzanie odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne - postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w sprawie cofnięcia bez odszkodowania pozwolenia na wytwarzanie odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne z jednoczesnym uwzględnieniem zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie przetwarzania odpadów z dnia [...] października 2014 r. znak: [...] wydanego dla A Sp. z o.o. w upadłości układowej. Z powyższą decyzją nie zgodziła się wyżej wskazana Spółka i zaskarżyła powyżej opisaną decyzję SKO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Poza zarzutami odnoszącymi się do kwestionowanej decyzji strona wniosła o wstrzymanie jej wykonania z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W obszernym uzasadnieniu podała, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie recyklingu odpadów i produkcji paliwa alternatywnego na podstawie pozwolenia na wytwarzanie odpadów co do ich rodzajów, ilości, miejsca składowania i dalszego gospodarowania oraz na ich przetwarzanie. W pozwoleniu tym wymienione są osobno trzy linie produkcyjne, z której każda ma określoną listę rodzajów przewidzianych do przetworzenia na niej z podaniem kodów i nazw odpadów. Uchybienia wskazane przez organ w kwestionowanych rozstrzygnięciach dotyczyły wyłącznie składowania odpadów przeznaczonych do przetworzenia na linii do produkcji paliwa alternatywnego. Tymczasem w wyniku wydanych decyzji skarżącemu odebrane zostało zezwolenie na przetwarzanie odpadów na wszystkich trzech liniach, czym uniemożliwiono kontynuowanie jakiejkolwiek działalności gospodarczej w tym zakresie. Powyższe doprowadzi do faktycznej likwidacji Spółki i zwolnienia całej załogi, uniemożliwi współpracę z kontrahentami. Wskazano, że Spółka pozostaje w upadłości układowej, zaprzestanie działalności spowoduje zamianę jej na likwidacyjną, to spowoduje konieczność pokrycia zobowiązań finansowych wierzycieli ze środków uzyskanych ze sprzedaży firmy. Z chwilą utraty zezwolenia na działalność sprzedaż Spółki stanie się nierealna a majątek straci jakąkolwiek wartość. Zwrócono uwagę, że działalność Spółki spełnia także ważny interes środowiskowy. Ujęta jest ona bowiem w Wojewódzkim Planie Gospodarki Odpadami (lata 2012-2017) jako instalacja zastępcza przewidziana do przetwarzania odpadów na terenie Regionów: centralnego, południowo-wschodniego, południowo-zachodniego i zachodniego oraz w Wojewódzkim Planie Gospodarki Odpadami na kolejny okres po 2017 r. a także w projekcie inwestycyjnym obejmującym planowaną rozbudowę systemu gospodarki odpadami w województwie. Uniemożliwienie skarżącej Spółce kontynuowania działalności wpłynie znacząco na realizację ww. Planów. Wskazano także na rolę Spółki w wypełnianiu ciążących na Polsce zobowiązań unijnych dotyczących uzyskania odpowiednich poziomów odzysku i recyklingu. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem (por. J. P. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2006, s. 190). Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 61 P.p.s.a. Należy przy tym zaznaczyć, że na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje oceny zaskarżonej decyzji. Zostanie bowiem ona poddana odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym. W ocenie tut. Sądu, wniosek A Sp. z o.o. w upadłości układowej w [...] zasługuje na uwzględnienie. Mocą zaskarżonej decyzji SKO z dnia [...] lipca 2016 r. cofnięto ww. Spółce bez odszkodowania pozwolenie na wytwarzanie odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne z jednoczesnym uwzględnieniem zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie przetwarzania odpadów z dnia [...] października 2014 r. Zdaniem Sądu wykonanie tejże decyzji spowodowałoby możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Charakter przedmiotowej spawy przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem jej wykonanie może spowodować skutek prawno-materialny w postaci wstrzymania działalności gospodarczej objętej pozwoleniem, a więc zwolnienie zatrudnionych pracowników, utratę korzyści majątkowych związanych z prowadzoną działalnością, a w efekcie zachwianie płynności finansowej, co może nieść ryzyko likwidacji Spółki. NSA w postanowieniu z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt II GZ 941/15 wskazał, że ryzyko zwolnienia pracowników, a następnie likwidacja działalności gospodarczej, mogą być uznane za okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji, w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a. Wznowienie działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę, a następnie poszukiwanie osób w miejsce wcześniej zwolnionych pracowników oraz powrót do dotychczasowej pozycji na rynku jest przedsięwzięciem trudnym i czasochłonnym, wymagającym dużych nakładów finansowych. Zlikwidowanie działalności gospodarczej na skutek natychmiastowego wykonania decyzji administracyjnej prowadzi także do utraty klienta, którego pozyskanie jest dla przedsiębiorcy trudne, a czasem wręcz niemożliwe w szczególności, gdy wykonana decyzja administracyjna została późniejszym prawomocnym orzeczeniem sądu wyeliminowana z obrotu prawnego. Dlatego też, mając na uwadze powyższą argumentację wniosek strony skarżącej uznano z uzasadniony i na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.