II SA/Rz 1530/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Paweł Zaborniak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi P. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego -skargę oddala- Przedmiotem skargi P.C. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (zwanego dalej "Kolegium) z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego, wydana w następującym stanie sprawy. Wnioskiem z dnia 29 czerwca 2016 r. P.C. zwrócił się do Burmistrza Miasta[....] o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego na syna A.C. Po rozpatrzeniu powyższego wniosku Burmistrz Miasta [....] decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] odmówił wnioskodawcy przyznania prawa do świadczenia wychowawczego na okres od 1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2017 r. na dziecko A.C. z uwagi na fakt, że dochód rodziny wnioskodawcy w przeliczeniu na osobę w czteroosobowej rodzinie wyniósł w roku poprzedzającym okres zasiłkowy 2 699, 24 zł przekraczając tym samym ustawowe kryterium dochodowe wynoszące 800, 00 zł na pierwsze dziecko. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł P.C. Oświadczył, że nie kwestionuje sposobu obliczania dochodu jego rodziny, nie zgadza się jednak z decyzją z tego powodu, że przepisy ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz.U. z 2016 r., poz. 195 ze zm., zwanej dalej "u.p.p.") są niezgodne z Konstytucją w zakresie, w jakim uzależniają przyznanie świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko od spełnienia kryterium dochodowego . Zaskarżoną decyzją, wskazaną we wstępie uzasadnienia, Kolegium na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2016 r., poz. 23, zwanej dalej "kpa") oraz art. 4, art. 5 ust. 3, art. 7 ust. 2 i 3 i art. 48 u.p.p. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza Miasta [...]. W uzasadnieniu argumentowało, iż ustalenia dotyczące niespełnienia przez wnioskodawcę kryterium dochodowego warunkującego przyznanie mu wnioskowanego świadczenia zostały dokonane prawidłowo. Ustalając wysokość dochodu rodziny dla potrzeb ustalenia spełnienia kryterium dochodowego, mając na uwadze treść art. 48 ust. 2 u.p.p. organ ustalił, że dochód osiągnięty przez wnioskodawcę w 2014 r. opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych po odliczeniu należnego podatku, składek na ubezpieczanie społeczne i zdrowotne wyniósł 86. 131, 35 zł, co daje miesięcznie kwotę 1. 177, 61 zł. Z kolei roczny dochód żony wnioskodawcy w 2014 r., osobę 43. 432, 31 zł co daje miesięcznie kwotę 3. 619, 35 zł .Miesięczny dochód rodziny wyniósł łącznie 10. 796, 97 zł co w przeliczaniu na osobę w czteroosobowej rodzinie daje kwotę 2. 699, 24 zł. Skora zatem dochód przekroczył kwotę uprawniającą do przyznania świadczenia na pierwsze dziecko określone w art. 5 ust. 3 u.p.p. wynoszącą 800 zł, wobec tego świadczenie wychowawcze na pierwsze dziecko nie przysługuje. Na decyzję Kolegium skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożył P.C. ponawiając podniesiony w odwołaniu zarzut o niekonstytucyjności przepisów stanowiących podstawę prawną wydanej decyzji. Celem ustawy było promowanie wielodzietności, dlatego w jego ocenie rodziny posiadajcie więcej niż 1 dziecko powinny pobierać świadczenie na dwoje dzieci bez względu na dochód. Konstytucja RP nie pozwala na dyskryminowanie dzieci z powodu dziecko z uwagi na dochodów jest ro nierówne traktowanie, gdyż rodzice przeznaczyć weszkę środki tylko na drugie dziecko Wniósł o uchylenie decyzji obu instancji oraz występnie do Trybunału Konstytucyjnego celem zbadania konstytucyjności u.p.p. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Ustalenia faktyczne są kompletne i sprawa nadaje się do wyrokowania. Skarżący złożył wniosek o ustalenie prawa do świadczenia na syna, który jest pierwszym jego dzieckiem. Zasady i tryb ustalania prawa do świadczenia wychowawczego reguluje ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci (Dz. U. z 2016 r., poz. 195). Świadczenie wychowawcze przysługuje na pierwsze dziecko osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2 ustawy jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 800 zł. Ustalono, że miesięczny dochód na członka rodziny wynosi 2 699,24 zł zatem znacznie przekracza kwotę ustaloną przepisami ustawy. Odwołujący się nie kwestionuje sposobu obliczania kryterium dochodowego jego rodziny. Jego zdaniem taka regulacja ustawy jest niezgodna z Konstytucją RP. Zdaniem Sądu regulacje ustawy w tym zakresie nie budzą wątpliwości Sądu. Zastosowane przepisy pozostają w zgodzie z intencją ustawodawcy. Złożone zostało pytanie do Trybunału Konstytucyjnego o zgodność tej regulacji ustawowej z Konstytucją RP. W przypadku korzystanego rozstrzygnięcia skarżący może złożyć wniosek o wznowienie postępowania. Z tych względów na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718) Sąd skargę oddalił.