II SA/Rz 154/15
PostanowienieWSA w Rzeszowie2015-04-23
Skład orzekający: Sędzia NSA Stanisław Śliwa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została wniesiona w ustawowym terminie, uwzględniając fikcję doręczenia decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu jako spóźniona, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Termin do złożenia skargi rozpoczął bieg z dniem doręczenia decyzji w drodze fikcji prawnej przewidzianej w art. 44 K.p.a., a nie od daty faktycznego odbioru jej kserokopii. Ponadto, skarga nie mogła być dalej procedowana z powodu jej nieopłacenia.Stan faktyczny
R. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Starosty o zatrzymaniu prawa jazdy. Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ decyzja SKO została skutecznie doręczona w drodze fikcji prawnej w dniu 3 grudnia 2014 r., a skarga została nadana dopiero 5 stycznia 2015 r. Dodatkowo, skarga nie została opłacona.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2, § 3 P.p.s.a.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] listopada 2014r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy - postanawia – odrzucić skargę.
R. P. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] listopada 2014 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kat. B.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
skarga podlega odrzuceniu jako spóźniona.
Wedle art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Wskazana wyżej decyzja SKO [...] doręczona została R. P. w dniu 3 grudnia 2015 r. zgodnie z trybem postępowania określonym w art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a." Zgodnie z tym przepisem, w razie niemożności doręczenia przesyłki adresatowi, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. _@POCZ@__@KON@W przypadku niepodjęcia przesyłki w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. _@POCZ@__@KON@_Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu przechowywania pisma w placówce pocztowej, a pismo to pozostawia się w aktach sprawy.
Wobec niezastania R. P. w miejscu zamieszkania, doręczyciel dokonał w dniu 19 listopada 2014 r. tzw. awizacji przesyłki. W związku z jej nieodebraniem przez adresata w terminie siedmiu dni, dokonane zostało tzw. drugie awizo – dnia 27 listopada 2014 r. Do dnia 3 grudnia 2014 r. R. P. nie odebrał skierowanej do niego decyzji SKO [...] i ten dzień należy uznać za datę doręczenia mu tego rozstrzygnięcia w drodze fikcji przewidzianej powołanym wyżej art. 44 K.p.a. Dla rozpoczęcia biegu terminu z art. 53 § 1 P.p.s.a. nie ma zaś znaczenia fakt, że dnia 17 grudnia 2014 r. R. P., stawiając się w siedzibie Kolegium, odebrał kserokopię przedmiotowej decyzji, skoro jej skuteczne doręczenie nastąpiło – jak wyżej wskazano – w dniu 3 grudnia 2014 r. Wskazany odbiór miał zatem znaczenie jedynie informacyjne.
W takiej więc sytuacji, termin do złożenia skargi upłynął z dniem 2 stycznia 2015 r. Tymczasem skarga nadana została przez R. P. w urzędzie pocztowym dopiero 5 stycznia 2015 r., a zatem z trzydniowym opóźnieniem.
Niezależnie od powyższego, skardze tej nie można byłoby nadać dalszego biegu także wobec jej nieopłacenia (skarżący omyłkowo wezwany do uiszczenia wpisu w dniu 1 kwietnia 2015 r. do dnia 8 kwietnia 2015 r. nie uiścił tej opłaty).
Mając więc na uwadze, że R. P. nie dotrzymał ustawowego trzydziestodniowego terminu na zaskarżenie wymienionej na wstępie decyzji Kolegium, jego skargę należało odrzucić, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 2, § 3 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło