II SA/Rz 1554/14

PostanowienieWSA w Rzeszowie2014-12-15

Skład orzekający: Stanisław Śliwa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, złożony po upływie 7-dniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminu, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, złożony po upływie 7-dniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a. w zw. z art. 87 § 1 P.p.s.a., bez merytorycznej oceny jego zasadności.
Stan faktyczny
A. Ś. złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiające przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta. Wraz ze skargą wniosła o przywrócenie terminu do jej złożenia, argumentując błędnym pouczeniem przez organ. Sąd administracyjny wcześniej stwierdził nieważność postanowienia SKO z powodu błędnego pouczenia. Strona otrzymała odpis tego orzeczenia 19 września 2014 r. Skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożyła 4 października 2014 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Ś. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2013r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - postanawia – odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. A. Ś. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...], które odmawiało przywrócenia jej terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...]. Wraz z powyższą skargą strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia, w którego uzasadnieniu szczegółowo opisała stan faktyczny niniejszej sprawy. Jest on następujący. Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...] Prezydent Miasta [...] ustalił dla A. Ś. prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad synem M. K. Rozstrzygnięcie to zostało uchylone w całości decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...]. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. SKO odmówiło A. Ś. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji z dnia [...] lipca 2013 r. pouczając, że orzeczenie to nie jest ostateczne, a stronie przysługuje prawo do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 7 dni. A. Ś. w piśmie z dnia 30 stycznia 2014 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wskazanym postanowieniem Kolegium z dnia [...] grudnia 2013 r. Następnie, postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...] SKO ponownie odmówiło A. Ś. przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2013 r. Na skutek skargi A. Ś. na to ostatnie postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził jego nieważność (wyrok z 3 września 2014 r., sygn. II SA/Rz 395/14). W uzasadnieniu zwrócił uwagę na błędne pouczenie organu o braku ostateczności jego postanowienia i o możliwości jego kwestionowania w drodze wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zamiast poprzez skargę do sądu administracyjnego. Sąd wskazał, że okoliczność ta może stanowić podstawę do złożenia takiej skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Odpis powyższego orzeczenia wraz z jego uzasadnieniem doręczony został stronie w dniu 19 września 2014 r., na co wskazuje zwrotne potwierdzenie jego odbioru osobiście przez adresatkę, zalegające w aktach sprawy oznaczonej sygn. akt II SA/Rz 395/14. W dniu 4 października 2014 r. A. Ś. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie ze wskazaną na wstępie skargą na postanowienie SKO z dnia [...] grudnia 2013 r. oraz wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia, umotywowanym niewłaściwym działaniem organu (błędnym pouczeniem). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Dokonanie przez stronę postępowania sądowego określonej czynności po upływie przewidzianego ustawą terminu w tym zakresie nie wywołuje zamierzonych skutków prawnych, co wynika z brzmienia art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Jeśli jednak brak terminowego dokonania czynności nie został przez stronę zawiniony, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu – art. 86 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W przypadku, gdy wniosek dotyczy przywrócenia terminu do wniesienia skargi, to należy go wnieść za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie nie może budzić wątpliwości, że A. Ś. nie dotrzymała 30-dniowego terminu (z art. 53 § 1 P.p.s.a.) na wniesienie skargi do tut. Sądu na postanowienie SKO z dnia [...] grudnia 2013 r. Rozstrzygnięcie to doręczono jej bowiem w dniu 24 stycznia 2014 r., zaś skarga na nie została wniesiona dnia 4 października 2014 r. Wynikało to z błędnego pouczenia organu o możliwości zaskarżenia jego postanowienia z dnia [...] grudnia 2013 r. w drodze wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zamiast poprzez skargę do sądu administracyjnego. Strona zastosowała się do tych wskazań organu i złożyła podany przez niego środek zaskarżenia, w następstwie którego zapadło rozstrzygnięcie z dnia [...] lutego 2014 r. W uzasadnieniu wyroku eliminującego go z obrotu prawnego tut. Sąd zwrócił uwagę, że powyższe niewłaściwe działanie SKO może stanowić podstawę wniesienia do sądu administracyjnego skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Odpis tego orzeczenia skarżąca otrzymała w dniu 19 września 2014 r. i w ocenie Sądu, to ten właśnie dzień należy uznać jako ten, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu, o której mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Tym samym, to od tego dnia należy liczyć siedmiodniowy termin przewidziany w powyższym przepisie na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej (w niniejszej sprawie do wniesienia skargi). Nie został on tymczasem przez A. Ś. dochowany. Upłynął bowiem bezskutecznie z dniem 26 września 2014 r. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz z tą skargą złożony został natomiast dopiero w dniu 4 października 2014 r., a więc z ponad tygodniowym opóźnieniem. Z tej przyczyny, a więc wobec niedotrzymania terminu z art. 87 § 1 P.p.s.a. na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia niniejszej skargi, koniecznym stało się jego odrzucenie w oparciu o art. 88 P.p.s.a., bez dokonywania merytorycznej oceny, a więc bez analizy jego zasadności. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło