II SA/Rz 1559/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe. II SA/Rz 1559/14 Uzasadnienie Przedmiotem skargi M. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] (dalej SKO, Kolegium) z [...] października 2014 r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta z [...] września 2014 r. nr [...], o odmowie przyznania M. P. specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką T. P. W skardze M. P. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. W dniu 21 stycznia 2015 r. SKO nadało w urzędzie pocztowym do WSA decyzję z [...] stycznia 2015 r. nr [...]. Rozstrzygnięciem tym Kolegium uwzględniło skargę M. P. w całości, tj.: uchyliło zaskarżoną decyzję z [...] października 2014 r., a także decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] września 2014 r., oraz przyznało M. P. specjalny zasiłek opiekuńczy za okres od dnia 1 grudnia 2013 r. do dnia 31 października 2014 r. w wysokości 520 zł miesięcznie, w związku z opieką nad matką T. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.: dalej zwanej P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. SKO wydaną na podstawie tego przepisu decyzją z [...] stycznia 2015 r. - uchyliło zaskarżoną decyzję z [...] października 2014 r. i jednocześnie orzekło co do istoty, tj. przyznało skarżącej specjalny zasiłek opiekuńczy zgodnie ze złożonym wnioskiem. Kolegium wyjaśniło, że stosownie do art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1456 ze zm.; zwanej dalej u.ś.r.) – prawo do świadczeń rodzinnych ustala się na okres zasiłkowy, z wyjątkiem świadczeń, o których mowa w art. 9, art. 14-16 i art. 17. Prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego. Zgodnie zaś z definicją zawarta w art. 3 pkt 10 u.ś.r. okres zasiłkowy - to okres od dnia 1 listopada do dnia 31 października następnego roku kalendarzowego, na jaki ustala się prawo do świadczeń rodzinnych. W związku z powyższym prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego jakiego dotyczy niniejsza sprawa mieści się w okresie zasiłkowym od dnia 1 listopada 2013 r. do dnia 31 października 2014 r. Ponieważ w niniejszej sprawie wniosek złożono 19 grudnia 2013 r., dlatego Kolegium przyznało świadczenie od 1 grudnia 2013 r. do 31 października 2014 r. Wyjaśnienia wymaga, że autokontrola zaskarżonego aktu przez organ który go wydał, stanowi samodzielne upoważnienie organu administracji do weryfikacji własnych rozstrzygnięć. Autokontroli organ dokonuje niejako w zastępstwie sądu administracyjnego. Wydanie w jej ramach nowego rozstrzygnięcia powoduje, że zaskarżony akt traci swój byt prawny, a w jego miejsce do obrotu prawnego wchodzi nowy. Oznacza to, że postępowanie sądowe w przedmiocie kontroli aktu skasowanego staje się bezprzedmiotowe. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a. Do tych innych przyczyn należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli. Skoro postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 161 § 2 P.p.s.a., podlega ono umorzeniu.