II SA/Rz 1575/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.H. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 30 września 2024 r. nr OA.7722.15.7.2024 w przedmiocie odmowy wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej W.H. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/, uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W dniu 10 grudnia 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga W.H. (dalej: "skarżąca"), którą w jej imieniu wniósł pełnomocnik – W.H., na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 30 września 2024 r. nr OA.7722.15.7.2024 w przedmiocie odmowy wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 grudnia 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie lub przed sądami administracyjnymi, a także o podanie numeru PESEL skarżącej, pouczając przy tym, że wezwanie należy wykonać w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie przesłano na podany w skardze adres pełnomocnika skarżącej, jednak przesyłka po uprzednim dwukrotnym zawiadomieniu o możliwości odebrania jej w placówce pocztowej, które miały miejsce w dniu 13 grudnia 2024 r. oraz w dniu 23 grudnia 2024 r., powróciła do sądu z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie (k. 20 akt sądowych). Zgodnie z przewidzianą w art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - dalej: "P.p.s.a.") fikcją doręczenia pisma, skutek doręczenia ww. korespondencji nastąpił w dniu 27 grudnia 2024 r., tj. po upływie 14 dni od daty dokonania pierwszego zawiadomienia o możliwości odbioru korespondencji w placówce pocztowej. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym na dokonanie tej czynności terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi jakim powinno odpowiadać pismo wnoszone przez stronę do sądu regulują odpowiednio art. 46 i art. 47. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać między innymi numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Jak z kolei stanowi art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie zaś do art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie skutek doręczenia korespondencji sądowej kierowanej do pełnomocnika skarżącej, zawierającej wezwanie w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi, nastąpił w dniu 27 grudnia 2024 r. Ostatnim zatem dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków formalnych skargi był dzień 3 stycznia 2025 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił powyższych braków formalnych skargi, to zaś uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu. Wobec powyższego, Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.