II SA/Rz 1601/15
PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-01-14
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Solarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sytuacji, gdy organ administracji publicznej, w trybie autokontroli, uwzględnił skargę strony w całości, uchylając tym samym swoje własne, zaskarżone postanowienie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy organ administracji publicznej, w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.), uwzględni skargę w całości przed rozpoczęciem rozprawy. W takim przypadku zaskarżony akt traci byt prawny, a postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. Stronie skarżącej przysługuje wówczas zwrot kosztów postępowania od organu.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza w sprawie ustalenia warunków zabudowy. SKO, po analizie akt i dowodu nadania przesyłki, uznało, że odwołanie zostało złożone z zachowaniem terminu. W związku z tym, w trybie autokontroli, SKO uchyliło swoje zaskarżone postanowienie. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę i wydał postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego oraz zasądzeniu zwrotu kosztów.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 357 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - p o s t a n a w i a - I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] na rzecz strony skarżącej B. F. kwotę 357 zł /słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym przez reprezentującego B. F. pełnomocnika (radcę prawnego) postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez nią odwołania od decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn. "Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki nr ewid. 1138/2 położonej w miejscowości M., Gmina [...]" na rzecz J. O.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Wskazało, że ponowna analiza akt postępowania wraz z przedstawionym w skardze dowodem w postaci potwierdzenia nadania 22 czerwca 2015 r. w urzędzie pocztowym przesyłki poleconej przesądza, że odwołanie B. F. od decyzji organu I instancji zostało złożone z zachowaniem 14-dniowego terminu. Uwzględniając powyższe, SKO postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę
w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
SKO w Rzeszowie wydanym w trybie tego przepisu postanowieniem z dnia
[...] listopada 2015 r. Nr [...] (nadesłanym na wezwanie Sądu) uwzględniło w całości skargę B. F., uchylając – zgodnie z zawartym w niej żądaniem - swoje postanowienie z dnia [...] sierpnia 2015 r.
Autokontrola zaskarżonego aktu przez organ który go wydał, stanowi samodzielne upoważnienie organu administracji do weryfikacji własnych rozstrzygnięć. Organ dokonuje kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia niejako w zastępstwie sądu administracyjnego. Wydanie w jej ramach nowego rozstrzygnięcia powoduje, że zaskarżony akt traci swój byt prawny, a w jego miejsce do obrotu prawnego wchodzi nowy. Zgodnie z uzyskanymi przez Sąd od SKO [...] informacjami, na postanowienie z dnia [...] listopada 2015 r., doręczone pełnomocnikowi skarżącej 18 listopada 2015 r., nie została wniesiona skarga (jej wpływu nie potwierdzają też urządzenia biurowe i system informatyczny Sądu).
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w § 1 pkt 1 i 2 tego artykułu, tj. innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony w sytuacji, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; do przyczyn tych należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli, wskutek której przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia.
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.).
Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania; w niniejszej sprawie składają się na nie wpis od skargi, wynagrodzenie zawodowego pełnomocnika oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (żądanie zasądzenia od organu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego, w tym kosztów zastępstwa prawnego wg norm przepisanych, zawarte zostało w treści skargi).
Stosownie do powyższego, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło