II SA/Rz 161/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie NSA Ryszard Bryk AWSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant: sekr. sądowy Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny -postanawia- umorzyć postępowanie sądowe II SA/Rz 161/02 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu zażalenia J. G. i K. K., utrzymało w mocy postanowienie Starosty Powiatu [...] z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] nakładające na J. G. karę grzywny w wysokości 50 zł za uniemożliwienie Komisji Starostwa Powiatowego w [...] i stronom postępowania administracyjnego skontrolowania stosowania i przestrzegania przepisów ochrony środowiska w zakładzie "[...] w B. Skargę na to postanowienie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie J. G., domagając się jego uchylenia. Skarżący zakwestionował fakt, jakoby uniemożliwiał Komisji Starostwa wstęp na teren zakładu w celu przeprowadzenia kontroli zgodnie z art. 379 ust. 3 i 6 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627, ze zm.). Wyjaśnił, że komisja została wpuszczona na teren zakładu, jednakże skarżący nie zgodził się na dalszy udział w czynnościach wewnątrz zakładu K. K., z uwagi na to, iż osobą ta podczas wcześniejszych kontroli zachowywała się nagannie. Ponadto K. K. jako strona postępowania sformułowała szereg zarzutów pod adresem skarżącego na piśmie, które to pismo było znane Komisji. W związku z tym brak udziału K. K. nie uniemożliwiłby Komisji przeprowadzenia kontroli, ponieważ zgodnie z art. 379 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska kontrolujący jest uprawniony m.in. do "wstępu wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem na teren nieruchomości, przeprowadzenie badań, żądania pisemnych lub ustnych informacji oraz wzywania i przesłuchania osób, żądania okazania dokumentów". Skarżący konkluduje, że jego zachowanie nie wyczerpało przesłanek z art. 88 k.p.a. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, stwierdzając, iż zarzuty podniesione przez skarżącego zasługują na uwzględnienie, albowiem nie zostały spełnione łącznie trzy warunki z art. 88 § 1 k.p.a. dające podstawę do nałożenia kary grzywny. Postanowieniem z dnia [....] marca 2004 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w oparciu o rat. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), uwzględniło skargę J. G. w ten sposób, że: 1) uchyliło postanowienie własne z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...], 2) uchyliło postanowienie Starosty [...] z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] nakładające na J. G. karę grzywny w wysokości 50 zł za uniemożliwienie Komisji Starostwa Powiatowego w [...] i stronom postępowania administracyjnego skontrolowania stosowania i przestrzegania przepisów ochrony środowiska w zakładzie "[...] w B. oraz orzekło o odmowie nałożenia kary grzywny. W toku rozprawy przed Sądem w dniu 21 grudnia 2004 r. skarżący J. G. cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Postępowanie przed Sądem inicjuje skarga złożona przez uprawniony podmiot. W niniejszej sprawie skargę taką w dniu 19 lutego 2004 r. wniósł J. G. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło jednak jego skargę i postanowieniem z dnia [...] marca 2004 r. uchyliło zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. W takim stanie rzeczy J. G. podczas rozprawy przed Sądem cofiiął swoją skargę. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Kwestię tę reguluje art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), stanowiący, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uznaje je za niedopuszczalne tylko wówczas jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wądą nieważności. Taka sytuacja nie zaistniała w niniejszej sprawie. Nadto zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego na skutek postanowienia wydanego w dniu [...] marca 2004 r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławczę w trybie samokontroli. Cofnięcie skargi jest zatem skuteczne, a w takiej sytuacji art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje umorzenie postępowania. W związku z powyższym, w oparciu o tenże przepis Sąd postanowił jak w sentencji.