II SA/Rz 1615/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. z/s w [.] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [.] września 2015 r. nr [.] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę, II. zwrócić I. Sp. z o.o. z/s w [.] kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem wpisu od odrzuconej skargi. Zarządzeniem z dnia 23 listopada 2015 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie do akt sprawy dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Spółki w postaci oryginału odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego wierzytelnego odpisu, stosownie do wymagań określonych w art. 29 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", do sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Powyższe pisma sądowe zawierały pouczenie o konieczności wykonania ww. obowiązków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 1 grudnia 2015 r. Spółka uiściła należny wpis i nadesłała pismo precyzujące przedmiot zaskarżenia. W terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania w dniu 25 listopada 2015 r. nie nadesłano jednak do Sądu dokumentu określającego sposób i osoby uprawnione do reprezentowania Spółki. Mając na względzie powyższe skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. Stosownie do przepisów art. 28 i 29 Ppsa, obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r. poz. 1142), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjętych w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, które podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 Ppsa. Znaczenie tych dokumentów jest istotne z punktu widzenia konieczności ustalenia, czy dane pismo, w szczególności skarga inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne zmierzające do kontroli aktów administracyjnych, pochodzi od uprawnionego podmiotu. Ich nieuzupełnienie obliguje Sąd do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej, ponieważ sprawie nie można nadać prawidłowego biegu. Jedynie na marginesie Sąd zwraca uwagę, że dokumentów określających sposób reprezentacji Spółki nie ma również w aktach administracyjnych, a Sąd nie jest uprawniony do ustalania tych okoliczności z urzędu, np. poprzez samodzielne pobranie wydruku komputerowego aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Krajowego Rejestru Sądowego, czy uzyskanie odpisu z KRS od sądu rejestrowego. Niemniej, pomijając nawet ten fakt, analiza aktualnych informacji udostępnionych przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego na stronie internetowej "https://ems.ms.gov.pl/krs/" wskazuje, że I. Sp. z o.o. z/s w [.], nr KRS [.], jest spółką kapitałową prawa handlowego działającą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której podmiotem uprawnionym do reprezentowania jest zarząd, w skład którego wchodzą dwie osoby, przy czym do składania oświadczeń woli uprawnionych jest dwóch członków zarządu działających łącznie lub jeden członek zarządu działający łącznie z prokurentem. Tymczasem skargę podpisała tylko jedna osoba, której dodatkowo nazwiska nie można odczytać z powodu nieczytelności podpisu. Z podanych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, orzeczono jak w punkcie I postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.