II SA/Rz 1619/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. i R. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2014 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - postanawia- I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić skarżącym S. B. i R. B. uiszczony solidarnie wpis od skargi w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych). Postanowieniem z dnia [...] września 2014 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, złożyli S. B. i R. B. W dniu 17 kwietnia 2015 r. (data nadania w placówce operatora publicznego) skarżący złożyli pismo, w którym wycofali swoją skargę na postanowienie SKO. Wyjaśnili, że sprawa stała się bezprzedmiotowa bowiem Wojewoda wydał decyzję budowlaną w przedmiocie inwestycji celu publicznego, opatrzoną klauzulą odwoławczą do Sądu. Skarżący oświadczyli, że "wycofują sprawę z wokandy sądowej WSA w Rzeszowie" i zawnioskowali o zwrot uiszczonej opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – określanej dalej jako "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzałoby do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd zobligowany jest do uznania tej czynności za niedopuszczalną. Skuteczne cofnięcie skargi jest przesłanką umorzenia postępowania wskazaną w art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdza, że okoliczność taka zachodzi w niniejszej sprawie. Skarżący pismem z dnia 27 kwietnia 2015 r. (data nadania w placówce operatora pocztowego) skutecznie cofnęli skargę, a w ocenie Sądu brak jest okoliczności, które wskazywałyby na konieczność uznania tego oświadczenia za niedopuszczalne. Zatem postępowanie wszczęte na skutek skargi S. B. i R. B. na postanowienie SKO z dnia [...] września 2014 r. podlega umorzeniu. W związku z powyższym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 60 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.