II SA/Rz 162/22

PostanowienieWSA w Rzeszowie2022-04-13

Skład orzekający: Sędzia WSA Piotr Godlewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę nieposiadającą uprawnień do reprezentowania strony w postępowaniu sądowo-administracyjnym, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez osobę, która nie wykazała swojego uprawnienia do reprezentowania strony w postępowaniu sądowo-administracyjnym, mimo dwukrotnego wezwania do uzupełnienia braków formalnych i pouczenia o treści art. 35 PPSA, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Nieuzupełnienie tego braku formalnego uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skargę podpisał P.I., który nie dołączył do niej pełnomocnictwa. Sąd dwukrotnie wzywał P.I. do uzupełnienia braków formalnych poprzez wykazanie, czy jest osobą uprawnioną do reprezentowania skarżącego zgodnie z art. 35 PPSA. Mimo wezwań i pouczeń, P.I. nie przedstawił stosownych oświadczeń ani dowodów, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę M.K. oraz zwrócono stronie skarżącej kwotę 500 złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy terenu - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. W dniu 8 lutego 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy terenu. Skarga została podpisana przez P.I. Do skargi nie dołączono pełnomocnictwa. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z 9 lutego 2022 r. wezwano występującego w charakterze pełnomocnika skarżącego – P.I., do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wyjaśnienie czy jest osobą uprawnioną do reprezentowania osób prawnych zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") przywołując w pouczeniu dołączonym do wezwania treść tej regulacji. Wezwanie zawierało pouczenie o konieczności jego wykonania w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono adresatowi w dniu 11 lutego 2022 r. W dniu 14 lutego P.I. przedłożył pełnomocnictwo do reprezentowania M.K. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie przy prowadzeniu wszelkich czynności dotyczących sygn. akt II SA/Rz 162/22. Z pełnomocnictwa nie wynikało, czy P.I. należy do kręgu osób uprawnionych do występowania w charakterze pełnomocnika przed sądami administracyjnymi. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z 18 lutego 2022 r. wezwano P.I. do złożenia oświadczenia czy jest osobą uprawnioną do reprezentowania strony skarżącej w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że nie jest Pan umocowany do reprezentowania skarżącego. W piśmie pouczono adresata o treści z art. 35 p.p.s.a. wskazując kto może występować w roli pełnomocnika przed sądami administracyjnymi. Wezwanie doręczono adresatowi w dniu 22 lutego 2022 r. Na wezwanie nie udzielono odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył do następuje: Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie z art. 35 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1). Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (§ 2). Na mocy art. 37 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, a po myśli art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Po myśli art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie. Mimo dwukrotnego wezwania i pouczenia o treści art. 35 p.p.s.a. P.I., tytułujący się pełnomocnikiem skarżącego nie wykazał, że należy do kręgu osób uprawnionych, w świetle wyżej wymienionej regulacji, do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Nie wynika to także z treści pełnomocnictwa. Zatem wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi w postaci wykazania uprawnienia do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu w pkt II postanowienia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło