II SA/Rz 1685/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi MW na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] października 2015 r. nr [.] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania - p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie sądowe Decyzją z dnia [.] maja 2008 r. nr [.] Wójt Gminy [.] zatwierdził podział działek nr 159/9 i 159/13 w miejscowości [.]. Odwołanie od tej decyzji wniosła MW. Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [.] stwierdziło niedopuszczalność odwołania skarżącej. Organ wskazał, że postępowanie zakończone ww. decyzją nie obejmowało swoim zasięgiem stanowiącej własność skarżącej działki nr 158, a zatem MW nie posiada statusu strony w tym postępowaniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) - dalej: "Ppsa", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sądowi z urzędu wiadome jest, że wyrokiem z dnia 28 grudnia 2015 r., wydanym w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Rz 138/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] listopada 2013 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [.] z dnia [.] lipca 2013 r., wydane w przedmiocie odmowy uchylenia w postępowaniu nadzwyczajnym opisanej wyżej decyzji Wójta Gminy [.] z dnia [.] maja 2008 r. nr [.], zatwierdzającej podział nieruchomości. Zdaniem Sądu uchylenie się organów od zbadania prawdziwości twierdzeń skarżącej w zakresie wpływu dokonanego podziału działek na dostęp jej nieruchomości tj. dz. 158 do drogi publicznej przełożyło się na rozpoznanie istoty sprawy z naruszeniem art. 104 k.p.a. poprzez przyjęcie a priori jej brak interesu prawnego w sprawie. Sam fakt, że podmiot jest właścicielem nieruchomości sąsiedniej, chociażby bezpośrednio graniczącej z dzieloną nieruchomości, nie kreuje interesu prawnego, lecz co najwyżej interes faktyczny, niemniej takie stanowisko jest uprawnione tylko wówczas, gdy dokonany podział nieruchomości nie ingeruje w prawa właścicieli gruntów sąsiednich. W przeciwnym razie w postępowaniu o podział nieruchomości gruntowej, w wyniku którego powstanie działka gruntu bez dostępu do drogi publicznej, muszą uczestniczyć właściciele nieruchomości, przez które taki dostęp może zostać uzyskany. Z urządzeń biurowych Sądu wynika, że od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniosło SKO w [.], która w dniu 6 lipca 2016 r. została przekazana do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Nie ulega wątpliwości, że w świetle przytoczonego wyżej wyroku rozstrzygnięcie sprawy ze skargi na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania skarżącej, zależeć będzie od rozpoznania przez NSA skargi kasacyjnej wniesionej w sprawie ze skargi na wydane w postępowaniu wznowieniowym decyzje odmawiające uchylenia decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości. Ocena prawna wyrażona w wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 28 grudnia 2015 r. odnosząca się do możliwości posiadania przez skarżącą przymiotu strony w postępowaniu prowadzonym w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości, w przypadku jego uprawomocnienia się, będzie bowiem na podstawie art. 153 Ppsa wiązać Sąd w niniejszej sprawie. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa, postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej przez NSA od wyroku WSA z dnia 28 grudnia 2015 r. II SA/Rz 138/14.