II SA/Rz 1690/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi IB na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [.] września 2016 r. nr [.] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia wychowawczego - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. Skuteczne wniesienie skargi na decyzję administracyjną wymaga spełnienia warunków określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej zwana: "Ppsa". Należy do nich m.in. zachowanie terminu określonego w art. 53 § 1 Ppsa. Zgodnie z powołanym przepisem, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Czyni się to za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, a organ ten następnie przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę (art. 54 § 1 i § 2 Ppsa). O terminie wniesienia skargi decyduje data jej wniesienia (lub nadania) do właściwego organu. Jej wniesienie z uchybieniem terminu stanowi kwalifikowane uchybienie uniemożliwiające nadanie sprawie sądowoadministracyjnej prawidłowego biegu i zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa wymaga od Sądu jej odrzucenia. Przedmiotem skargi IB jest opisana w sentencji decyzja, którą doręczono jej w dniu 8 października 2016 r. Skarga do Sądu Administracyjnego została natomiast nadana przez skarżącą w placówce pocztowej w dniu 8 października 2016 r., we wtorek. Ustawowy termin do dokonania tej czynności upływał z dniem 7 października 2016 r. (poniedziałek). Tym samym wniesienie skargi w dniu 8 października 2016 r. w świetle art. 85 Ppsa uznać należało za czynność bezskuteczną, a samą skargę za niedopuszczalną. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia. Na marginesie tylko Sąd zaznacza, ponieważ wynika to z nadesłanych akt sprawy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [.] , przed przekazaniem skargi do Sądu, decyzją z dnia [.] listopada 2016 r. nr [.] uwzględniło ją w trybie art. 54 § 3 Ppsa uchylając własną decyzję z dnia [...] września 2016 r. w całości oraz na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego uchyliło decyzję Prezydenta Miasta [.] z dnia [.] sierpnia 2016 r. nr [.] i przekazało sprawę administracyjną do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Z decyzji Kolegium z dnia [.] listopada 2016 r. nie wynika jednak, aby organ ten oceniał, czy skargę wniesiono z zachowaniem ustawowego terminu, a zatem czy jest ona dopuszczalna. Niemniej, okoliczności tej nie można ocenić w niniejszym postępowaniu. Wyjaśnić należy ponadto, że Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi, a nie umorzenia postępowania sądowego z powodu braku przedmiotu zaskarżenia, tj. uchylenia zaskarżonej decyzji z dnia [.] września 2016 r. przez SKO w [.] decyzją z dnia [.] listopada 2016 r., ponieważ umorzeniu podlegać może tylko prawidłowo zainicjowane postępowanie sądowe. W niniejszej sprawie skarga została zaś wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu, a skarżąca nie ubiegała się o jego przywrócenie. Dlatego skardze nie można było nadać prawidłowego biegu.