II SA/Rz 1733/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z/s [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić A. sp. z o.o. kwotę 100 zł /słownie: stu złotych/ tytułem wpisu od odrzuconej skargi. W dniu 13 listopada 2015 r. A. sp. z o.o. z/s [...] skierowała za pośrednictwem operatora pocztowego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na opisane w sentencji postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii (dalej: "WLW"). Postanowieniem tym organ utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii [...] (dalej: "PLW") z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...], uznające za nieuzasadnione wniesione przez skarżącego zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji. Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. PLW [...] wymierzył Spółce karę pieniężną w wysokości 5 000 zł. Pismem z dnia 18 sierpnia 2015 r., skierowanym do Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] skarżąca zgłosiła zarzuty do prowadzonej przez ten organ egzekucji. Naczelnik przesłał wniesione zarzuty PWL, który opisanym wyżej postanowieniem uznał je za nieuzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie zwrócić należy uwagę, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658). Postępowanie sądowe zostało zainicjowane skargą wniesioną po tej dacie, dlatego też – w myśl art. 2 ustawy nowelizującej, przepis art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", stosuje się w brzmieniu znowelizowanym. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 Ppsa, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 1 Ppsa). Zgodnie treścią z art. 3 § 2 pkt 3 Ppsa w brzmieniu obecnie obowiązującym, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu (podkreślenie Sądu). W niniejszej sprawie, karę pieniężną nałożono na Spółkę wskazaną na wstępie decyzją wydaną w oparciu o art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. a) oraz art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (tekst jedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 1577). Zgodnie z art. 29 tej ustawy, egzekucja wymierzonych kar pieniężnych następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Oznacza to, że organem egzekucyjnym należności pieniężnych jest naczelnik urzędu skarbowego (art. 19 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji – tekst jedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 1619), a zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji są postanowieniami wydanymi w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym (art. 34 § 1 i 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji). Skoro zatem skarga została wniesiona po 15 sierpnia 2015 r., a jako jej przedmiot wskazano postanowienie wierzyciela wydane w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie zgłoszonych zarzutów, skarga jako niepodlegająca właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 3 § 2 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 Ppsa. Bez wpływu na dopuszczalność skargi pozostaje błędne pouczenie zawarte w kwestionowanym postanowieniu o możliwości jego zaskarżenia do sądu administracyjnego, gdyż katalog aktów prawnych podlegających zaskarżeniu wynika z przepisów ustawy, a nie pouczeń zawartych w tych aktach. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.