II SA/Rz 1739/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela postanawia odrzucić skargę. Przedmiotem rozpoznania jest skarga na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela. Skarga została podpisana przez pełnomocnika, nie dołączono dokumentu pełnomocnictwa. Pismem z dnia 16 grudnia 2016 r. wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braku w tym zakresie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 22 grudnia 2016 r. Pełnomocnictwo nadesłano w dniu 30 grudnia 2016 r. ( data stempla pocztowego ). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis. Brak w tym zakresie jest brakiem formalnym skargi, uniemożliwiającym rozpoznanie skargi, do którego uzupełnienia Sąd wzywa w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49§ 1 P.p.s.a. Jedynie czynność dokonana w przewidzianym do tego terminie jest skuteczna – a contrario art. 85 P.p.s.a. W niniejszej sprawie pełnomocnik dokonał czynności z uchybienie wyznaczonego terminu tj. w dniu 30 grudnia 2016 r. podczas gdy ostatni dzień przypadał na 29 grudzień 2016 r. Z tych powodów skarga podlegała odrzuceniu. Na marginesie Sąd wskazuje, że w aktualnym brzmieniu P.p.s.a. po zmianie ustawą z dnia z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2015r. poz. 658 ) sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznania postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym, przedmiotem których jest, jak w niniejszej sprawie, stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu – art. 3 § 1 pkt 3 P.p.s.a.