II SA/Rz 1755/15

PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-03-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną powinno zostać umorzone, jeśli organ drugiej instancji, działając w trybie autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, gdy organ drugiej instancji, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyli zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W takiej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia i tym samym przedmiotu kontroli sądowej.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga I.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą skierowania na egzamin kontrolny. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności lub uchylenia decyzji organów obu instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie autokontroli, uchyliło zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja autokontrolna stała się prawomocna.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 15 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w sprawie skierowania na egzamin kontrolny - postanawia - umorzyć postępowanie sądowe W dniu 23 grudnia 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga I.R. na opisaną w sentencji postanowienia decyzję, w której skarżący domagał się stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji i porzedzającej jej wydanie decyzji organu I instancji, względnie uchylenia decyzji obydwu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Uwzględniając skargę w trybie autokontroli Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej "Kolegium") decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] uchyliło zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Decyzja autokontrolna, jak wynika z treści pisma Kolegium z dnia [...] lutego 2016 r., nie została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, a zatem stała się prawomocna z dniem 27 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej "P.p.s.a" Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Sytuacja taka zachodzi w przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego (art. 161 § 1 pkt 1) oraz w przypadku śmierci strony, kiedy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (art. 161 § 1 pkt 2). Omawiany przepis nie ogranicza obowiązku umorzenia postępowania tylko do wskazanych wyżej sytuacji, ale nakazuje umorzenie postępowania także wtedy, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn (art. 161 § 1 pkt 3). Do takich podstaw umorzenia postępowania sądowego należy zaliczyć sytuację, kiedy organ II instancji, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnia skargę w całości i uchyla zaskarżony akt. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, bowiem na skutek prawomocnego uchylenia zaskarżonej decyzji w postępowaniu autokontrolnym organu, brak jest przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło