II SA/Rz 1763/16

PostanowienieWSA w Rzeszowie2018-02-19

Skład orzekający: Sędzia NSA Małgorzata Wolska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Niewykonanie prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia zażalenia, skutkuje jego odrzuceniem.
Stan faktyczny
M. B. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy. Z powodu braków formalnych i fiskalnych (brak odpisu zażalenia, nieuiszczenie wpisu sądowego) M. B. był dwukrotnie wzywany do uzupełnienia braków. Po prawomocnym oddaleniu jego zażalenia na zarządzenie o wpisie, został wezwany do uiszczenia 100 zł wpisu od pierwotnego zażalenia. Mimo wezwania i pouczenia o skutkach, wpis nie został uiszczony, co skutkowało odrzuceniem zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1763/16 oddalające wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej - postanawia - odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2017 r. oddalił wniosek M. B. o wyłączenie wskazanych w nim sędziów oraz referendarzy sądowych od rozpoznania wniosku o przyznanie skarżącemu prawa pomocy w niniejszej sprawie. Odpis powyższego postanowienia został doręczony stronom, w tym m. in. M. B. W otwartym terminie do wniesienia środka zaskarżenia wyżej wymieniony złożył zażalenie na opisane na wstępie postanowienie z dnia 2 czerwca 2017 r. Z uwagi na braki formalne i fiskalne środka zaskarżenia, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 lipca 2017 r. i 12 września 2017 r. M. B. został wezwany do nadesłania 1 egzemplarza odpisu zażalenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Stosowne wezwania wysłane zostały na wskazany w zażaleniu adres i odebrane odpowiednio w dniu 13 lipca 2017 r. i 19 września 2017 r. W zakreślonym terminie M. B. nadesłał brakujący odpis zażalenia oraz złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II wzywające go do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. I OZ 1855/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II. W tej sytuacji M. B. wezwany został do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 12 września 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 2 czerwca 2017 r., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym terminie, który w okolicznościach sprawy mijał z dniem 7 lutego 2018 r., wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a.") - zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Natomiast art. 47 § 1 P.p.s.a. stanowi, że do pisma strony (w tym wypadku zażalenia) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom postępowania. W doktrynie i orzecznictwie ugruntował się pogląd, że do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym oraz czy został uiszczony wpis. W razie potrzeby ten Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, (...), sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu" – (postanowienie NSA w Warszawie z dnia 31.01.2005r., sygn. FZ 505/2004 - system informacji prawniczej LexPolonica nr 420584). Zgodnie z odesłaniem zawartym w przepisie art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W związku z tym po myśli art. 178 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. zawiera dyspozycję zgodnie z którą zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W niniejszej sprawie z uwagi na braki formalne i fiskalne tj. niedołączenie 1 odpisu zażalenia oraz nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, skarżący, został wezwany do uzupełnienia tychże braków. Do wezwań dołączono stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją ich niewykonania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia. Jak wynika z akt sprawy skarżący, w zakreślonym siedmiodniowym terminie nadesłał żądany odpis zażalenia, jednakże nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia. Zatem M. B. mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanych braków fiskalnych zażalenia oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności nie uczynił zadość wezwaniu. Z tych też względów Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. oraz art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło