II SA/Rz 187/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.F. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 października 2015 r. II SA/Rz 579/15 - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę o wznowienie postępowania Zarządzeniem z dnia 15 marca 2016 r. wezwano S.F. do uzupełnienia wniesionej skargi o wznowienie postępowania poprzez wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienia oraz okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący podał, że nie był "należycie reprezentowany" na rozprawie z uwagi na "reglamentacje przez ORA w Rzeszowie prawa do prawnej art. 42 Konstytucji RP" i okoliczność ta stanowi podstawę wznowienia postępowania, zgodnie z "art. 271 ust. 2" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718) – dalej: "Ppsa". Zawodowy pełnomocnik skarżącego ustanowiony w ramach przyznanego mu prawa pomocy przesłał zaś opinię o bezzasadności skargi o wznowienie postępowania wywodząc, że w sprawie nie zaszła żadna z ustawowo określonych przesłanek do wznowienia postępowania. Zaznaczył przy tym, że termin do wniesienia skargi został zachowany, gdyż została ona wniesiona przed upływem 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Brak należytej reprezentacji strony w postępowaniu sądodowoadministracyjnym jest zgodnie z art. 271 § 1 pkt 2 Ppsa jedną z przesłanek wznowienia postępowania. Niemniej w myśl art. 277 Ppsa, skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Skarżący w piśmie z dnia 28 marca 2016 r. (k. 28 akt) oświadczył, że podstawę wznowienia postępowania upatruje w fakcie nienależytej reprezentacji jego osoby na rozprawie przed Sądem. W realiach niniejszej sprawy wiedzę o wyroku z dnia 28 października 2015 r. skarżący powziął w dniu jego wydania, gdyż w tym dniu był obecny na rozprawie i aktywnie w niej uczestniczył (protokół rozprawy, k. 30 akt II SA/Rz 579/15), a po wydanym wyroku osobiście złożył w Sądzie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku (k. 32 akt II SA/Rz 579/15). Skarga o wznowienie postępowania została zaś wniesiona w dniu 23 lutego 2016 r., a zatem z uchybieniem trzymiesięcznego, ustawowo określonego terminu przewidzianego na jej wniesienie. W przypadku powołania się na okoliczność nienależytej reprezentacji strony, datą rozpoczęcia biegu terminu nie jest dzień uprawomocnienia się orzeczenia sądu, lecz dzień z którym strona dowiedziała się o wydanym orzeczeniu, na co wskazuje w sposób nie budzący wątpliwości treść art. 277 Ppsa. Wobec powyższego, na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 277 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.