II SA/Rz 190/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 21 września 2009 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółdzielni [...] w G. w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Przedmiotem skargi Spółdzielni [...] w G. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy Ł. z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] ustalającą jednorazową opłatę w wysokości 1855,50 zł naliczoną w związku ze zbyciem nieruchomości nr ew. 1117/17 o powierzchni 1059 m2 położonej w S. gm. Ł. Skarżąca Spółdzielnia wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że natychmiastowe jej wykonanie skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami finansowymi dla prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Wyjaśniła, że "środki uzyskane ze sprzedaży działek zostały zużytkowane na bieżącą działalność gospodarczą, tj. na zakup maszyn rolniczych, nawozów i pasz, których ceny są niewspółmiernie wysokie w stosunku do cen zbytu artykułów rolnych wytwarzanych przez skarżącą". Na potwierdzenie powołanych okoliczności strona skarżąca przedłożyła kserokopię sprawozdania finansowego za rok 2008 i pierwsze półrocze 2009. Wynika z niego, że skarżąca spółdzielnia zakończyła działalność w roku 2008 ze stratą netto w wysokości 121 tysięcy złotych, natomiast pierwsze półrocze 2009 roku ze stratą 564 tysiące złotych. Końcowo strona skarżąca podała również, że "ewentualne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie kłóci się z interesem publicznym", a w sprawie nie zachodzą przesłanki negatywne, uniemożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ) – zwanej dalej P.p.s.a., Sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego jest zatem we wskazanych sytuacjach szczególną, a jednocześnie przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony. O trudnych do odwrócenia skutkach decyzji mówić można w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych następstw decyzji, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r. II SA/Bk 352/2006 - Lex Polonica nr 1241556). Wniosek skarżącej dotyczy wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy Ł. w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty związanej ze sprzedażą nieruchomości, co do której uchwalono miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Strona skarżąca we wniosku o wstrzymanie podnosi, że wykonanie decyzji doprowadzi do trudnych do odwrócenia skutków finansowych. Trudno byłoby się z tym twierdzeniem zgodzić, w sytuacji gdyby wynikająca z kwestionowanej decyzji opłata była jedyną jaką Spółdzielnia zobowiązana jest zapłacić. Z niniejszej skargi, a także na podstawie innych skarg złożonych do Sądu przez Spółdzielnię, wynika, że jest ona zobowiązana do zapłaty szeregu innych opłat jednorazowych z uwagi na sprzedaż działek. Ponadto, jak podaje dalej strona skarżąca od momentu sprzedaży nieruchomości uzyskany z niej dochód został przeznaczony na bieżącą działalność Spółdzielni, przez co w chwili obecnej nie posiada środków finansowych na pokrycie należności z tytułu naliczonych opłat. Fakt ten potwierdza zaciągnięcie przez skarżącą Spółdzielnię kredytu obrotowego na prowadzenie bieżącej działalności w listopadzie ubiegłego roku. Zasadnym jest zatem pogląd, że wyegzekwowanie obowiązku zapłaty jednorazowej opłaty mogłoby doprowadzić do upadłości skarżącej Spółdzielni. Choć obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego z natury rzeczy jest świadczeniem odwracalnym to jednak wziąwszy pod uwagę trudną sytuację majątkową strony skarżącej i grożące jej konsekwencje, Sąd uznał, że w tym konkretnym przypadku uiszczenie świadczenia pieniężnego mogłoby doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.