II SA/Rz 198/18

PostanowienieWSA w Rzeszowie2018-04-10

Skład orzekający: SWSA Ewa Partyka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania, przy zastosowaniu instytucji doręczenia zastępczego?
Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji organu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca pomimo wezwania sądu nie uiściła należnego wpisu sądowego. W przypadku nieobecności adresata, doręczenie zastępcze, zgodnie z art. 73 P.p.s.a., jest skuteczne z upływem ostatniego dnia okresu, w którym pismo mogło zostać odebrane z placówki pocztowej.
Stan faktyczny
R. W. złożył sprzeciw od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej usunięcie nieprawidłowości na odcinku sieci drenarskiej. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego z powodu braków fiskalnych. Wezwanie zostało awizowane dwukrotnie z powodu nieobecności adresata. Termin do odbioru pisma minął, a następnie upłynął termin do uiszczenia wpisu. Wobec nieuiszczenia wpisu, sąd odrzucił sprzeciw.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu R. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości na odcinku sieci drenarskiej - postanawia - odrzucić sprzeciw. R. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie sprzeciw na opisaną w sentencji kasacyjną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości na odcinku sieci drenarskiej. Z uwagi na braki fiskalne, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 kwietnia 2017 r. Sąd wezwał stronę wnoszącą sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało wysłane na adres wskazany w złożonym do tut. Sądu sprzeciwie. Z uwagi na nieobecność adresata w miejscu zamieszkania, korespondencja została w dniu 15 lutego 2018 r. awizowana w placówce pocztowej, a następnie dnia 23 lutego 2018 r. powtórnie awizowana. Terminu do odbioru wezwania mijał z dniem 1 marca 2018 r. Zaś zakreślony termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 8 marca 2018 r. Nieuiszczenie w zakreślonym przez Sąd terminie wpisu od sprzeciwu powoduje, że postępowanie sądowe nie mogło zostać skutecznie wszczęte. Stosownie bowiem do art. 64b § 1 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 – dalej "P.p.s.a."), sprzeciw, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wyjaśnić przy tym należy, że zgodnie z art. 73 P.p.s.a. dotyczącym tzw. instytucji "doręczenia zastępczego" w razie gdy pismo nie może zostać doręczone w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Natomiast zgodnie z § 4 cyt. przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. W niniejszej sprawie pismo (tj. wezwanie), zgodnie z przepisami prawa, zostało prawidłowo doręczone. Jak wynika z adnotacji umieszczonej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, doręczyciel, w dniu 15 lutego 2018 r. pismo adresowane do wnoszącego sprzeciw od decyzji, z uwagi na jego nieobecność, pozostawił w placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym umieścił w placówce pocztowej – [...]. Placówka ta w dniu 23 lutego 2018 r. powtórnie awizowała ww. przesyłkę. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma (liczony zgodnie z art. 73 § 3 P.p.s.a.) wypadał w dniu 1 marca 2018 r. (czwartek). Termin do usunięcia braków fiskalnych sprzeciwu upływał z dniem 8 marca 2018 r. Wobec braku uiszczenia wpisu sądowego, w zakreślonym terminie, sprzeciw od decyzji podlegać musi odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 64b § 1 w zw. z art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło