II SA/Rz 198/18
PostanowienieWSA w Rzeszowie2018-04-25
Skład orzekający: Małgorzata Wolska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywisty błąd pisarski w swoim postanowieniu, polegający na błędnym oznaczeniu rodzaju wniesionego środka zaskarżenia (skarga zamiast sprzeciwu)?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywisty błąd pisarski w swoim postanowieniu, w tym błędne oznaczenie rodzaju wniesionego środka zaskarżenia, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. Sprostowanie może dotyczyć zarówno sentencji, jak i uzasadnienia, jeśli błąd jest oczywisty i wynika z akt sprawy.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał postanowienie o sygn. akt II SA/Rz 198/18, którym odrzucił sprzeciw R. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W sentencji i uzasadnieniu tego postanowienia wkradł się oczywisty błąd pisarski, polegający na błędnym użyciu słowa "skarga" zamiast "sprzeciw". Sąd z urzędu postanowił sprostować ten błąd.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywisty błąd pisarski w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 198/18, w ten sposób, że w miejsce sformułowania "odrzucić skargę" wpisać prawidłowo "odrzucić sprzeciw", a w uzasadnieniu po słowach "Termin do usunięcia braków formalnych" w miejsce słowa "skargi" wpisać prawidłowo "sprzeciwu".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu R. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości na odcinku sieci drenarskiej - postanawia - sprostować oczywisty błąd pisarski zawarty w wierszu 16 sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 198/18 w ten sposób, że w miejsce sformułowania: "odrzucić skargę" wpisać prawidłowo: "odrzucić sprzeciw", natomiast w wierszu 16 strona 2 uzasadnienia postanowienia po słowach: "Termin do usunięcia braków formalnych" w miejsce słowa: "skargi" wpisać prawidłowo "sprzeciwu".
W dniu 10 kwietnia 2018 r. postanowieniem sygn. II SA/Rz 198/18 wydanym na posiedzeniu niejawnym WSA w Rzeszowie odrzucił sprzeciw R. W. na opisaną w sentencji decyzję kasacyjną Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości na odcinku sieci drenarskiej.
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy).
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155).
Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek oczywistego błędu pisarskiego
zawartego w wierszu 16 sentencji postanowienia wpisano nieprawidłowo: "odrzucić skargę" zamiast: "odrzucić sprzeciw". Natomiast w wierszu 16 str. 2 uzasadnienia postanowienia po słowach: "Termin do usunięcia braków formalnych" wpisano nieprawidłowo: "skargi" zamiast "sprzeciwu".
Z akt sądowych oraz sentencji ww. postanowienia jednoznacznie wynika, że
w niniejszej sprawie Sąd rozpoznawał sprzeciw R. W. wniesiony od decyzji kasacyjnej, nie zaś skargę.
W tej sytuacji, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił sprostować oczywisty błąd pisarski i orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło