II SA/Rz 20/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie : Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 20/07 oddalającego skargę S. i D. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku garażowego - p o s t a n a w i a - odmówić D. J. przywrócenia terminu. II SA/Rz 20/07 U Z A S A D N I E N I E Wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 20/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę D. i S. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2006r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku garażowego. Z uwagi na nie złożenie przez skarżących wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, orzeczenie to stało się prawomocne. W piśmie z dnia 21 stycznia 2008 r. (data nadania w UP w N.) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyżej opisanego wyroku. Jako okoliczność mającą uzasadniać wniosek podała, że jej mąż – skarżący S. J. w okresie od 26 lipca do 8 sierpnia 2007 r. przebywał na leczeniu w szpitalu w N., a więc w czasie kiedy był wydany wyrok. Powyższe uniemożliwiło mu uczestniczenie w rozprawie przed WSA w Rzeszowie oraz odebranie pouczenia o trybie zaskarżenia wyżej opisanego orzeczenia. Skarżąca wskazała ponadto, że jej mąż "zajmuje się sprawami małżonków", w związku z czym z uwagi na jego nieobecność na rozprawie oczekiwała na doręczenie przez Sąd wyroku wraz z uzasadnieniem. Natomiast o tym, że wyrok z ich skargi jest już prawomocny dowiedziała się od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w listopadzie 2007 r., przy czym dokładnej daty nie pamięta. Mając powyższe na uwadze Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.). Skarżąca jako przyczynę uchybienia terminowi wskazała leczenie w szpitalu męża S. J., co – jej zdaniem - uniemożliwiło jej złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w ich sprawie wyroku. Z protokołu rozprawy przeprowadzonej w dniu 1 sierpnia 2007 r., po zamknięciu której został ogłoszony wspomniany wyżej wyrok jednoznacznie wynika, że skarżąca uczestniczyła w tym posiedzeniu i została pouczona przez Sąd o trybie zaskarżenia wydanego wyroku. W zaistniałej sytuacji wyżej wymieniona nie może się więc we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powoływać na brak winy po swojej stronie. Nie zasługuje przy tym na uwzględnienie zawarte w niniejszym wniosku wyjaśnienie, iż to skarżący S. J. "zajmuje się sprawami małżonków". W ocenie Sądu zaistniała sytuacja wskazuje na nieuwagę czy też zaniedbanie ze strony skarżącej D. J., tych zaś nie można kwalifikować jako braku winy stanowiącego przesłankę przywrócenia uchybionego terminu. Jak już wyżej zaznaczono okolicznością warunkującą pozytywne załatwienie wniosku o przywrócenie terminu do podjęcia określonej czynności procesowej jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, iż po jego stronie nie zachodzi wina w niedotrzymaniu terminu do dokonania tej czynności. W niniejszym przypadku brak podstaw do uznania, iż D. J. nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenie uzasadnienia powołanego na wstępie wyroku tut. Sądu. Wyżej wymieniona była bowiem obecna na rozprawie, po zamknięciu której ogłoszono przedmiotowy wyrok, przy czym pouczoną ją na tym posiedzeniu o sposobie zakwestionowania wskazanego orzeczenia Sądu. Z przytoczonych przyczyn odmówiono D. J. uwzględnienia jej wniosku w oparciu o art. 86 § 1 P.p.s.a.