II SA/Rz 207/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła Sędzia WSA Zbigniew Czarnik /spr./ AWSA Joanna Zdrzałka Protokolant: sekr.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego - oddala skargę - II SA/Rz 207/04 U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r., [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez M. Ś., zam. T. 390 od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w G. z dnia [...] listopada 2003 r., [...] w sprawie przyznania jednorazowego zasiłku pieniężnego w wysokości 200 złotych na poniesienie kosztów zakupu opału. Z postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie zgodziła się M. Ś. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie podniosła, że zaskarżone rozstrzygnięcie jest dla niej krzywdzące. Jako osoba bezrobotna musi utrzymać się z zasiłków z pomocy społecznej. Jej gospodarstwo domowe składa się z dwóch osób – w tym nie pracującego syna i z posiadanych środków w wysokości 85 złotych miesięcznie nie jest w stanie przeżyć. Skarżąca wskazała, że pracownicy Ośrodka Pomocy Społecznej w G. nie pomagają jej znaleźć pracy, a przez to dwójka dzieci; K. i Z. muszą przebywać w domu dziecka. Z tych powodów skarżąca wniosła o odszkodowanie oraz orzeczenie o odpowiedzialności karnej i cywilnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ dalej: prawo o p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działań administracji publicznej orzekając w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie. Sądowa kontrola takich rozstrzygnięć oparta jest na kryterium legalności, a więc zgodności zaskarżonego postanowienia z obowiązującym porządkiem prawnym. Rozpoznając skargę sąd zgodnie z treścią art. 134 § 1 prawa o p.s.a. nie jest związany zarzutami skargi, jej podstawą prawną i formułowanymi przez stronę wnioskami. Sąd rozpoznaje skargę w granicach danej sprawy. Tak wyznaczony zakres kompetencji sądu pozwala dokonać oceny zaskarżonego postanowienia. Jej skutkiem jest stwierdzenie, że postanowienie to nie narusza przepisów prawa procesowego, a to oznacza, że Sąd nie mógł uwzględnić skargi i musiał orzec o jej oddaleniu. W sprawie poza sporem pozostaje ustalenie co do faktu doręczenia decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w G. orzekającej o przyznaniu jednorazowego zasiłku na zakup opału wydanej w dniu [...] listopada 2003 r., której przyporządkowano numer [...]. Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 1 grudnia 2003 r., co jest potwierdzone na zwrotnym poświadczeniu jej odbioru przez skarżącą. Poza sporem pozostaje także ustalenie dnia złożenia odwołania. Z akt sprawy wynika, że skarżąca złożyła odwołanie osobiście w SKO w dniu 16 grudnia 2003 r. a więc z uchybieniem 14dniowego terminu do złożenia odwołania. Strona nie wnosiła o przywrócenie tego terminu, ani nie wskazywała okoliczności, które mogłyby usprawiedliwić uchybienie ustawowego terminu do wniesienia odwołania. Te fakty przesądziły o konieczności orzekania przez organ odwoławczy na podstawie art. 134 k.p.a. i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zatem zaskarżone postanowienie jako zgodne z przepisami prawa nie mogło być przez Sąd uchylone. Mając na uwadze powyższe i treść art. 151 prawa o p.s.a. Sąd skargę oddalił.