II SA/Rz 208/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 8 lipca 2009 r. sprawy ze skargi M.R. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (...) z dnia (...), nr (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania określonych robót budowlanych - skargę oddala - II SA/Rz 208/09 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r., Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. R., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r., Nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] w którym PINB nakazał J. I. zlikwidowanie nieodpowiedniego stanu technicznego zbiornika na gnojówkę usytuowanego przy budynku inwentarskim poprzez wykonanie nieprzepuszczalnego dna. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że M. R. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r., w którym to postępowaniu organ nie przyznał mu przymiotu strony. W uzasadnieniu odmowy wznowienia organ wskazał, iż skarżący o decyzji tej dowiedział się z pisma WINB z dnia 10 stycznia 2007 r. Nr [...] informującego go o wykonaniu przez J. I. nałożonego na niego obowiązku. M. R. pismo to odebrał 15 stycznia 2007 r. i od następnego dnia zgodnie z art. 148 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego biegł miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Ponieważ M. R. stosowny wniosek złożył dopiero 12 września 2008 r., to niewątpliwie uchybił terminowi 1 miesiąca. Wobec tego organ administracji był zobowiązany do wydania na podstawie art. 149 § 3 Kpa decyzji o odmowie wznowienia postępowania. Odwołanie od tej decyzji wniósł M. R. zarzucając jej wydanie z rażącym naruszeniem art. 28 i 145 § 1 Kpa. Zakwestionował w nim, iż o decyzji ostatecznej dowiedział się w dniu 15 stycznia 2008 r., bowiem w doręczonym mu w tym dniu piśmie oznaczonym datą 10 stycznia 2008 r. PWINB."wspomniał tylko, że są zalecenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że jestem pozbawiony prawa strony. Jaka to była decyzja nie wiem (...)". Na tej podstawie wniósł o uchylenie decyzji z dnia [...] października 2008 r., wznowienie postępowania i przywrócenie mu prawa strony. Rozpatrując odwołanie, WINB stwierdził w zaskarżonej decyzji, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. Wznowienie postępowania administracyjnego jest instytucją o charakterze nadzwyczajnym, dzięki której dopuszczone jest ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją ostateczną celem skontrolowania, czy jedna lub więcej wyczerpująco wyliczonych w art. 145 § 1 i 145 a Kpa wad postępowania nie wpłynęła w istotny sposób na treść decyzji. Złożenie podana wszczyna postępowanie wstępne, w trakcie którego organ bada, czy wniosek pochodzi od strony postępowania, czy opiera się na ustawowej przyczynie wznowienia oraz czy podanie zostało wniesione w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania, a w przypadku gdy z własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, w ciągu miesiąca od dnia w którym dowiedziała się o decyzji. Oświadczenie w którym M. R. określa tę datę na 24 września 2008 r. nie może być uznane za wiarygodne, bowiem w aktach sprawy zalega odpowiedź na skargę z dnia 10 stycznia 2007 r., którą poinformował go o wydanej [...] sierpnia 2006 r. decyzji organu powiatowego nakazującej wykonanie określonych w jej sentencji czynności oraz o wykonaniu tego nakazu przez J. I. Skoro skarżący dowiedział się o decyzji w dniu otrzymania pisma, tj. 15 stycznia 2008 r., to składając wniosek o wznowienie postępowania 12 września 2008 r. nie zachował wymaganego terminu jednego miesiąca. M. R. decyzję organu odwoławczego omówioną na wstępie zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, zarzucając jej rażące naruszenie art. 28 oraz art. 145 § 1 pkt 1, 4 i 5, § 2 i 3 Kpa i wnosząc o jej uchylenie i przywrócenie mu prawa strony. W skardze wskazał na otrzymane w dniu 17 lipca 2006 r. pismo PINB odmawiające mu przymiotu strony, z którą to odmową się nie zgodził. Zbiornik na gnojówkę wymaga pozwolenia na budowę, więc "musi być wybudowany w odległości od granicy zgodnie z prawem". Stosownie do rozporządzenia Ministra Administracji i Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. zbiornik na gnojówkę powinien być usytuowany od granicy co najmniej 7,5 m, a jest niecały metr. Także odległość takiego zbiornika od studni ma wynosić co najmniej 15 m, a jest 13. Skarżący podniósł, że z pisma WINB dnia 10 stycznia 2007 r. wynika, że PINB pozbawił go prawa strony a organ odwoławczy tego prawa mu nie przywrócił, przez co bez własnej winy nie mógł wziąć udziału w rozprawie administracyjnej. Nie mógł się też odwołać, ponieważ nie znał treści decyzji. W odpowiedzi na skargę WINB podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] stycznia 2009 r. i wskazane w niej motywy rozstrzygnięcia. Podkreślił, iż organ nadzoru budowlanego podejmuje działania na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane i stosuje procedury zawarte w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. M. R. składając wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego nie zachował zaś wymaganego terminu jednego miesiąca od dnia w którym dowiedział się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej stosując środki określone w ustawie – art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm./. Sąd rozpoznając skargę nie jest związany zarzutami skargi, orzeka w granicach danej sprawy. Bezspornym jest, że decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] nakazano J. I. zlikwidowanie nieodpowiedniego stanu technicznego zbiornika na gnojówkę poprzez wykonanie nieprzemakalnego dna. Decyzja ta uzyskała status ostateczności. Pismem dnia 12 września 2008 r. M. R. zwrócił się do organu, który wydał tą decyzję o wznowienie postępowania, ponieważ nie brał udziału w tej sprawie. W aktach zalega pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skierowane do skarżącego z dnia 10 stycznia 2007 r., w którym organ poinformował skarżącego, że z jego wniosku toczyło się postępowanie w sprawie zbiornika na gnojówkę na działce nr ew. [...] w Z. W trakcie toczącego się postępowania M. R. został poinformowany o braku przymiotu strony oraz o tym, iż decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał inwestorowi wykonanie określonych w sentencji czynności w celu doprowadzenia zbiornika na gnojówkę do stanu zgodnego z prawem. Pismo organu zostało doręczone M. R. w dniu 15 stycznia 2007 roku. W aktach zalega zwrotne potwierdzenie jego odbioru z dnia 15 stycznia 2007 r. Wniosek o wznowienie postępowania w opisanej decyzji złożony został 12 września 2008 r. W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu – art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Przepis art. 148 Kodeksu postępowania administracyjnego reguluje tryb i termin wniesienia podania o wznowienie postępowania. Wynika zeń, że strona ze skutkiem prawnym może złożyć podanie o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania w terminie jednego miesiąca, od dnia w którym dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia postępowania, a jeżeli żąda wznowienia postępowania na podstawie określonej w art. 145 § 1 pkt 4 od dnia, w którym dowiedziała się o decyzji, której wznowienia się domaga. /art. 148 § 2 k.p.a./. Organ prowadząc postępowanie w postępowaniu wstępnym bada czy zachowane zostały warunki, o których mowa w art. 148 k.p.a. Zgodnie z art. 149 § 3 k.p.a. odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze decyzji. Wydanie decyzji odmawiającej wznowienia postępowania jest możliwe tylko w razie, gdy wznowienie postępowania z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych jest niedopuszczalne oraz gdy strona złożyła podanie o wznowienie postępowania z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1 i § 2 a nie ma podstaw do jego przywrócenia. Z tych względów na zasadzie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm./, Sąd skargę oddalił.