II SA/Rz 209/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Karina Gniewek – Berezowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę W dniu 16 lutego 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga [...] Sp. z o.o. (dalej jako: "spółka", "skarżąca"), reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika – radcę prawnego, na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] nakładającą na spółkę karę pieniężną w wysokości 10 000 zł za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów. W wykonaniu zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 lutego 2022 r. wezwano spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329; dalej: "p.p.s.a.") oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), zgodnie z art. 29 p.p.s.a., wyznaczając siedmiodniowy termin na usunięcie wskazanych braków, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem z dnia 18 lutego 2022 r. wezwano spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 400 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach sądowych zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. korespondencji sądowej wynika, że została ona doręczona pełnomocnikowi spółki w dniu 2 marca 2022 r. W wyznaczonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie zaś do treści art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Wskazać również należy, że zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak natomiast stanowi art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jednocześnie jak wynika z utrwalonego stanowiska sądów administracyjnych pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo, jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę (por. np. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2009 r. o sygn. akt I GSK 608/08). Natomiast zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W przypadku więc złożenia skargi przez pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej, przy dokonaniu pierwszej czynności pełnomocnik jest obowiązany oprócz pełnomocnictwa dołączyć dokument wykazujący umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu takiego podmiotu, na przykład odpis z KRS, gdyż podmioty takie jak spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podlegają obowiązkowemu wpisowi do tego rejestru, w którym dane o sposobie reprezentacji podmiotu są ujawniane. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2021 r. sygn. III FZ 182/21 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Wskazać również należy, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Zatem również z ww. przepisu wynika wymóg podana numeru w KRS, a jego brak stanowi brak formalny skargi. W przypadku dostrzeżenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę, w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a, do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Ponadto stosownie do art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. Z akt sądowych wynika, że wezwania w przedmiocie uzupełnienia wszystkich wyżej wymienionych braków skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 2 marca 2022 r. Ostatnim dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie tych braków był dzień 9 marca 2022 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik spółki nie wykonał skierowanych do niego wezwań Sądu, co uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.