II SA/Rz 212/12

Dnia 26 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie kary za zajęcie pasa drogowego - postanawia- odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. II SA/Rz 212/12 UZASADNIENIE Pismem z dnia 15 lutego 2012 r. J. K., reprezentowany przez radcę prawnego J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego ( dalej SKO) z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia J. K. kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi pasa drogowego. W skardze tej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie zawierał uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, określanej dalej jako P.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania zaskarżonego aktu jest więc instytucją wyjątkową i ma na celu przejściowe zabezpieczenie interesów skarżącego. Należy podkreślić, że podstawowym warunkiem uwzględnienia przez Sąd wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie przez stronę okoliczności, które wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został w żaden sposób uzasadniony. Skarżący ograniczył się jedynie do sformułowania w treści skargi wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jednak samo sformułowanie takiego wniosku nie czyni jeszcze zadość obowiązkowi skarżącego do uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jakie grożą w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec tego, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został przez skarżącego uzasadniony, Sąd pozbawiony został możliwości jego oceny. Ubocznie należy też wskazać, że przedmiotem postępowania jest nałożenie na skarżącego kary pieniężnej, która jest z natury rzeczy odwracalna. Zatem, w razie uchylenia zaskarżonej decyzji kwota pieniężna podlegać będzie zwrotowi co oznacza, że nie zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.