II SA/Rz 214/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wierszu 11 od dołu str. 2 uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 214/22 w ten sposób, że w miejsce imienia "A." wpisać prawidłowe imię: "A.". Postanowieniem z dnia 22 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 214/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę A Sp. z o.o. w [...] (pkt 1) oraz zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi (pkt 2) w sprawie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155). Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek błędu pisarskiego na stronie 2 uzasadnienia w wierszu 11 od dołu powołanego wyżej postanowienia z dnia 22 marca 2022 r., sygn. II SA/Rz 214/22 mylnie podano imię Prezesa Zarządu – "A." zamiast "A.". Z akt sądowych jednoznacznie wynika, że skarga w niniejszej sprawie została podpisana przez Prezesa Zarządu – A.K. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił sprostować uzasadnienie postanowienia i orzec jak w sentencji.