II SA/Rz 217/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A Sp. z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 kwietnia 2012 r. sierpnia 2007r., sygn. akt II SA/Rz 217/12 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - postanawia - odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 217/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił wniosek A Sp. z o.o. z siedzibą w M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Odpis ww. postanowienia wraz z pismem z dnia 2 kwietnia 2012 r., w którym zawarte zostało pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia oraz o terminie i sposobie jego wniesienia, został doręczony stronom postępowania. W dniu 11 kwietnia 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) strona skarżąca - A Sp. z o.o. z siedzibą w M. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Z uwagi na braki formalne zażalenia tj. brak podpisu na wniesionym środku zaskarżenia, strona skarżąca zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2012 r., została wezwana do jego usunięcia poprzez podpisanie zażalenia i nadesłanych jego odpisów. Nadto zarządzeniem z tej samej daty strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Do wezwań dołączono stosowne pouczenie, że ich niewykonanie w terminie 7 dni licząc od daty doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Powyższe wezwania zostały wysłane na adres strony skarżącej, wskazany w kierowanych do Sądu pismach (w tym m. in. skardze i zażaleniu) tj. na adres do doręczeń: [...] ul. [...]. Z uwagi na nieobecność adresata korespondencja została w dniu 17 kwietnia 2012 r. awizowana w placówce pocztowej o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej, a następnie w dniu 25 kwietnia 2012 r. powtórnie awizowana. Termin do odbioru wezwania mijał z dniem 2 maja 2012 r. Doręczenie powyższego pisma należy uznać za skuteczne i prawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a. - zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. O treści powyższego artykułu skarżący został pouczony stosownym pismem z dnia 2 kwietnia 2012 r., które to odebrał w dniu 4 kwietnia 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 74 akt sądowych). Zgodnie z przyjętym w doktrynie i orzecznictwie poglądem do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym oraz czy został uiszczony wpis. W razie potrzeby ten Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny czy też wniesiony po terminie, sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu" – (postanowienie NSA w Warszawie z dnia 31.01.2005r., sygn. FZ 505/2004 - system informacji prawniczej LexPolonica nr 420584). Zgodnie z odesłaniem zawartym w przepisie art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W związku z tym po myśli art. 178 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym zażalenie – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zażalenie, którego braków formalnych, pomimo wezwania, strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie - Sąd, stosownie do treści art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a., zobligowany jest odrzucić. Natomiast przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. zawiera dyspozycję zgodnie z którą zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W niniejszej sprawie strona wnosząca zażalenie pomimo wezwania o uzupełnienie wskazanych braków formalnych zażalenia oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności, nie uczyniła zadość wezwaniom i nie podpisała zażalenia oraz nie uiściła wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Nie ma przy tym znaczenia, że kierowanej korespondencji nie odebrała, albowiem zgodnie z przepisem art. 73 P.p.s.a. dotyczącym tzw. instytucji "doręczenia zastępczego" w razie gdy pismo nie może zostać doręczone w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Natomiast zgodnie z § 4 cyt. przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie pismo, zgodnie z przepisami prawa, zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej. Listonosz, jak wynika z adnotacji umieszczonej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, w dniu 17 kwietnia 2012 r. pismo adresowane do strony skarżącej, z uwagi na jej nieobecność, pozostawił w placówce pocztowej – [...], a zawiadomienie o tym umieścił w oddawczej skrzynce pocztowej. Placówka pocztowa w dniu 25 kwietnia 2012 r. powtórnie awizowała ww. przesyłkę. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma wypadał w dniu 1 maja 2012 r., dlatego też mając na względzie art. 83 § 2 P.p.s.a., który stanowi że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, w przedmiotowej sprawie doręczenie korespondencji zostało skutecznie dokonane w dniu 2 maja 2012 r. Termin do usunięcia braków formalnych środka zaskarżenia upływał z dniem 9 maja 2012 r. Mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanych braków formalnych zażalenia oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności A Sp. z o.o. z siedzibą w M., nie uczyniła zadość wezwaniu i nie uzupełniła braków formalnych zażalenia. Z tych też względów Sąd działając na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.