II SA/Rz 220/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Przewodniczący sędzia NSA Maria Zarębska – Kobak po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2006 r., na posiedzeniu niejawnym skargi, Cz. M., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., z dnia [...] grudnia 2005 r. o nr [...], w sprawie przywrócenia stanu poprzedniego na działce, -postanawia- odrzucić skargę. IISA/Rz 220/06 UZASADNIENIE Cz. M. w sprawie II SA/Rz 220/06, został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 300 zł., należnego z tytułu wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. (dalej SKO) wydaną w sprawie odmowy przywrócenia stanu poprzedniego na działce. Taka wysokość wpisu wynika z treści § 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193). Skarżący został także wezwany do nadesłania odpisu swej skargi na decyzję SKO w R. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone na adres podany w skardze przez skarżącego. Ponieważ adresat nie był w lokalu obecny, pismo sądowe zawierające wezwanie zostało oddane do rąk dorosłego domownika M. M. w dniu 13 marca 2006r. Pomimo upływu 7 dni od dnia doręczenia wezwania, wyżej wymieniony skarżący nie uiścił wpisu sądowego jak również nie nadesłał odpisu skargi na decyzję SKO. Nie uiszczenie wpisu sądowego w określonym przez Sąd terminie powoduje konieczność odrzucenia jego skargi. Zobowiązuje do tego regulacja art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwana dalej P.s.a. Według treści tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Podobny skutek P.s.a. przewiduje w przypadku nie nadesłania przez skarżącego odpisu skargi (art. 47 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.s.a.). Wobec wskazanych okoliczności, należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia, w oparciu o art. 47, art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.s.a.