II SA/Rz 222/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia T. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 222/16 o odrzuceniu skargi T. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej - postanawia - uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 222/16. Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2016 r. sygn. akt jak wyżej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę T. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W uzasadnieniu Sąd wskazał na brak uiszczenia opłaty sądowej. Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył T. R. wskazując, że wymagany wpis od skargi uiścił zgodnie ze skierowanym do niego wezwaniem w tym zakresie. Na dowód powyższego dołączył wygenerowane elektronicznie potwierdzenie wykonania przelewu krajowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Mając na uwadze brzmienie powyższego przepisu, jak też okoliczności faktyczne niniejszej sprawy uznano, że konieczne jest uchylenie w ramach tzw. autokontroli postanowienia tut. Sądu z dnia 27 czerwca 2016 r. jako, że złożone na nie zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Jak bowiem wynika z przedłożonego potwierdzenia wykonania przelewu krajowego, T. R. uiścił opłatę w wysokości 320 zł tytułem wpisu od skargi we wskazanym mu ustawowym siedmiodniowym terminie. Z podanych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a.