II SA/Rz 228/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka w dniu 29 lipca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu zażalenia M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 czerwca 2016 r. II SA/Rz 228/15 o odrzuceniu skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - p o s t a n a w i a - uchylić własne postanowienie z dnia 8 czerwca 2016 r. II SA/Rz 228/15 Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2016 r. II SA/Rz 228/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę M.W., z powodu nie uiszczenia przez nią wpisu sądowego od skargi. We wniesionym zażaleniu M.W. podniosła, że zarządzenie o uiszczeniu wpisu doręczono jej w dniu 2 maja 2016 r., a wymagany wpis został uiszczony w dniu 9 maja 2016 r. Tym samym uzupełniła braki fiskalne skargi z zachowaniem terminu, a postanowienie Sądu jako bezpodstawne winno zostać uchylone. Na dowód powyższego wraz z zażaleniem przedłożyła kserokopię dowodu wpłaty dokonanej w dniu 9 maja 2016 r. na rachunek Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zażalenie jako oczywiście uzasadnione zostało przez Sąd uwzględnione, z przyczyn wskazanych przez skarżącą. Zgodnie z treścią art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Analiza urządzeń biurowych Sądu prowadzi do stwierdzenia, że M.W. z zachowaniem terminu uiściła wymagany wpis od skargi w kwocie 200 zł, a zatem zaskarżonym postanowieniem Sąd błędnie odrzucił jej skargę. Nie ulega bowiem wątpliwości, że z zachowaniem 7-dniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków fiskalnych skargi, w dniu 9 maja 2016 r. skarżącą uiściła wymagany wpis od skargi. Mając na względzie przytoczone okoliczności, Sąd na podstawie art. 195 § 2 Ppsa uwzględnił wniesione zażalenie jako oczywiście uzasadnione i uchylił zaskarżone postanowienie.