II SA/Rz 23/06
WyrokWSA w Rzeszowie2006-06-30
Skład orzekający: Maria Zarębska-Kobak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę może zostać wydana, gdy postępowanie zostało wszczęte wobec osoby zmarłej przed jego rozpoczęciem?Ratio decidendi
Sąd stwierdził nieważność decyzji organów obu instancji, ponieważ postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę zostało wszczęte wobec osoby zmarłej przed jego rozpoczęciem. Takie rozstrzygnięcie o sytuacji prawnej nieżyjącej osoby stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi J. i J. Ś. na decyzję Wojewody uchylającą decyzję Wójta Gminy N. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na nadbudowę budynku mieszkalnego. Organy obu instancji wydały decyzje, nie wiedząc, że jeden z uczestników postępowania, E. B., zmarł przed wszczęciem postępowania. Skarżący przyznali, że obiekt budowlany był użytkowany od 2003 roku, zgodnie z pozwoleniem wydanym w 2002 roku.Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Wojewody oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy N. Określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Zasądził od Wojewody na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska-Kobak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w Rzeszowie w dniu 30 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi J. Ś., J. Ś. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. Stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy N. z dnia [...] marca 2002 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę J. i J. Ś., II. Określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. Zasądza od Wojewody na rzecz J. Ś. i J. Ś. solidarnie kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
II SA/Rz 23/06
UZASADNIENIE
Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody z dnia [...] listopada 2005 r Nr [...] uchylająca decyzję Wójta Gminy N. Nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu J. J. Ś. pozwolenia na nadbudowę budynku mieszkalnego na działce nr ewid. 1588 położonej w N. i umarzająca postępowanie w I instancji W podstawie prawnej powołano przepis art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.
W uzasadnieniu decyzji zostało wyjaśnione, że po ponownym rozpoznaniu sprawy z uwzględnieniem oceny prawnej wyrażonej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 maja 2005 r sygn.akt SA/Rz 774/03 Wójt Gminy zatwierdził projekt budowlany i udzielił J. i J. Ś. pozwolenia na nadbudowę budynku mieszkalnego na działce nr ewid. 1588 położonej w N. wyjaśniając, że inwestorzy spełnili wymagania ustawowe do uwzględnienia ich wniosku.
W odwołaniu do Wojewody odwołująca G. Marszałek nie sprecyzowała kierunku weryfikacji zaskarżonej decyzji i podniosła, że nie wyraża zgody na usytuowanie budynku z otworami okiennymi w granicy drogi dojazdowej. Rozpatrując odwołanie organ odwoławczy w oparciu o dowody zawarte w aktach administracyjnych sprawy stwierdził, że nadbudowa została wykonana przez inwestorów przed wydaniem zaskarżonej decyzji odwołaniem, zatem brak było podstaw prawnych do wydania pozwolenia budowlanego. Pouczono jednocześnie inwestorów o właściwym trybie do legalizacji tej budowy.
Reasumując organ odwoławczy stwierdził, że w tym stanie faktycznym sprawy postępowanie o pozwolenie na budowę stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący J. i J. Ś. wnieśli o ponowne rozpoznanie sprawy i przyznali, że sporny obiekt budowlany inwestorzy użytkują od 19 marca 2003 roku, został on wybudowany zgodnie z pozwoleniem budowlanym wydanym przez Wójta Gminy N. decyzją z dnia [...] marca 2002 roku, na które to zamierzenie inwestycyjne skarżący nie wyrażali i w dalszym ciągu nie wyrażają zgody.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi i przyczyn wywiedzionych jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega uwzględnieniu z przyczyn całkowicie odmiennych niż zostało w niej podniesione.
Kontrola tegoż Sądu sprowadza się do badania zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej /art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269/, przy czym Sąd ten z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270/ zwana dalej P.p.s.a., nie jest związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia /art. 135 ustawy/.
Kontrola zgodności z prawem decyzji przebiega w pewnej kolejności i punktem wyjścia jest w pierwszej kolejności badanie czy zaskarżony akt nie jest dotknięty jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a.
Stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji zwalnia Sąd od udzielenia odpowiedzi na zarzuty podniesione w skardze.
Sąd rozpoznając skargę dopatrzył się w działaniach organów obu instancji naruszeń prawa o których mowa w art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a.
Charakter tych naruszeń uzasadnia rozpoznanie skargi w postępowaniu uproszczonym w oparciu o art. 119 § 1 i 120 P.p.s.a.
Stwierdzić należy, że organy obu stancji prawidłowo proceodwały w przedmiocie udzielenie pozwolenia na budowę w oparciu o przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane /Dz.U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126 ze zm./ zwana dalej ustawą. A jeżeli tak to zgodnie z treścią art. 28 ust. 2 wymienionej ustawy stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są; inwestor, oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
Wójt Gminy pismem z dnia 25 lutego 2005 roku zawiadomił o wszczęciu postępowania władających nieruchomościami sąsiednimi w stosunku do tych, na których planowana była inwestycja - uznając ich za strony postępowania. Wśród tych osób znajdował się również E. B. - władający działką nr 1589 wpisaną do Kw [...].
W konsekwencji uznania E. B. za stronę postępowania kierowano do niego całość korespondencji związanej z toczącym się postępowaniem, w tym decyzje obu instancji, które to akty są przedmiotem skargi.
W toku postępowania sądowego Sąd uzyskał informację, że E. B. zmarł w 18 grudnia 2002 roku. Informacja ta znalazła potwierdzenie w nadesłanym przez Urząd Stanu Cywilnego w N. skróconym odpisie aktu zgonu. Rozstrzygniecie o sytuacji prawnej osoby, która zmarła przed wszczęciem postępowania uznać należy za rażące naruszenie prawa, dające podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji obu instancji z podstawy prawnej przewidzianej w art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a.
W takim stanie faktycznym sprawy Sąd zobowiązany jest do stwierdzenia nieważności na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.s.a.
Wskazane wyżej rażące naruszenie prawa w decyzjach obu instancji z art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. obligował Sąd do wyeliminowania ich z obrotu prawnego oraz zwalnia Sąd do odniesienia się do treści i zarzutów skargi.
Stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku znajduje wsparcie w art. 152 P.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono po myśli art. 200 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło