II SA/Rz 233/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A Sp. z o.o. we [...] na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] nr [...] nr [...] i z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] nr [...] oraz z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wierszu 16, 17, 18, 20, 21, 23 od góry sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 233/16 w ten sposób, że w miejsce nieprawidłowo wskazanych numerów decyzji: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] wpisać prawidłowe oznaczenie numerów decyzji odpowiednio: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...]. Wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 233/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi A Sp. z o.o. we [...] na wymienione w sentencji decyzje Dyrektora Izby Celnej wydane w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnych za urządzanie gier a automatach poza kasynem gry. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 – zwana dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek błędu pisarskiego w wierszu 16, 17, 18, 20, 21 i 23 od góry sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 233/16 omyłkowo podano błędne numery decyzji, mianowicie: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] zamiast prawidłowych: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...]. Z akt sądowych i administracyjnych sprawy oraz uzasadnienia ww. wyroku jednoznacznie wynika, że przedmiotem skarg A Sp. z o.o. we [...] są decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], nr [...], nr [...] i z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], nr [...] oraz z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...]. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.