II SA/Rz 234/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania - postanawia - umorzyć postępowanie sądowe. Wojewoda, działając w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwaną dalej p.p.s.a. postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] uwzględnił w całości skargę J. F. i uchylił własne postanowienie z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Starosty z dnia [...] września 2008 r., znak: [...] w przedmiocie utraty przez J. F. z dniem 19.09.2008 r. statusu osoby bezrobotnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie, jak wskazano wyżej, Wojewoda uwzględnił w całości skargę J. F. z dnia 17.02.2009 r. i postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone własne postanowienie z dnia [...] stycznia 2009 r. Sąd zauważa, iż zgodnie z przyjętym w doktrynie poglądem, organ administracji publicznej, w przypadku uwzględnienia skargi w trybie autokontroli, obowiązany jest wykonać czynności przewidziane w art. 54 § 2 p.p.s.a., a więc przekazać skargę wraz z aktami sądowi administracyjnemu – (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek –"Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" – Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 150). Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Ponieważ w rozpoznawanej sprawie przedmiot zaskarżenia w wyniku wykorzystania uprawnień autokontrolnych organu wynikających z art. 54 § 3 p.p.s.a. przestał istnieć – postanowieniem Wojewody z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone postanowienie z dnia [...] stycznia 2009 r. – tym samym wystąpiła przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Fakt ten powoduje, iż postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi J. F. z dnia 17.02.2009 r., z uwagi na brak przedmiotu kontroli, stało się bezprzedmiotowe i niemożliwym jest dalsze jego prowadzenie. Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.