II SA/Rz 237/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...]stycznia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu - p o s t a n a w i a – umorzyć postępowanie sądowe. II SA/Rz 237/06 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] nakładające na Spółkę z o.o. D. z siedzibą w K. przy ul. Ż. i W. 4B/14 karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu Huty Szkła Gospodarczego, usytuowanego na działce nr 5274/9 położonej w I. przy ul. Z. w wysokości 125 tys. zł. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazując do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożoną na powyższe postanowienie przez w/w Spółkę skargę, załączył jednocześnie wydane przez siebie w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowienie z dnia [...] marca 2006 r. Nr [...], którym uwzględniając w całości wniesioną skargę uchylił zaskarżone postanowienie. Mając powyższe na uwadze Sąd zważył, co następuje: Na podstawie art. 54 § 3 powołanej ustawy organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. wydanym na podstawie tego przepisu postanowieniem uwzględnił złożoną skargę w całości, co jest zgodne z zawartym w tym zakresie żądaniem skarżącego. Zgodnie z pouczeniem zawartym w jego uzasadnieniu, jego uchylenie powoduje skutek w postaci konieczności ponownego rozpatrzenia zażalenia skarżącego na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...]. Autokontrola zaskarżonego aktu przez organ który go wydał, stanowi samodzielne upoważnienie organu administracji do weryfikacji własnych rozstrzygnięć. Organ dokonuje zatem autokontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia niejako w zastępstwie sądu administracyjnego. Wydanie w jego ramach nowego rozstrzygnięcia powoduje, że zaskarżony akt traci swój byt prawny, a w jego miejsce do obrotu prawnego wchodzi nowy. Zgodnie z przesłaną przez organ administracji II instancji informacją wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia z dnia [...] marca 2006 r. zostało ono doręczone stronie skarżącej w dniu 15 marca 2006 r.; jednocześnie brak jest informacji o jego zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w § 1 pkt 1 i 2 tego artykułu, tj. cofnięcie skargi lub śmierć strony w sytuacji gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Do przyczyn tych należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli. Skoro zatem postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.