II SA/Rz 243/18

PostanowienieWSA w Rzeszowie2018-04-19

Skład orzekający: Małgorzata Wolska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia przez pełnomocnika procesowego pełnomocnictwa, pomimo uiszczenia wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, mimo wezwania sądu, nie uzupełnił braków formalnych w postaci nieprzedłożenia pełnomocnictwa procesowego, nawet jeśli uiścił należny wpis sądowy. Nieuzupełnienie tego braku stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący M. J. i L. J. zaskarżyli decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o wymierzeniu kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego. Skarżący uiścili wpis, ale nie przedłożyli pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącym uiszczony wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. i L. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - postanawia - 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym M. J. i L. J. uiszczony solidarnie wpis sądowy od skargi w kwocie 400 zł (słownie: czterysta złotych). M. J. i L. J. – reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżyli opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 21 i 22 lutego 2018 r. skarżący – zastępowani przez pełnomocnika procesowego zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, stosownie do treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a."). Do usunięcia tych braków wyznaczony został siedmiodniowy termin, liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone, na adres prowadzonej przez pełnomocnika kancelarii, w dniu 2 marca 2018 r. W zakreślonym terminie, który w okolicznościach sprawy mijał z dniem 9 marca 2018 r. skarżący uiścili jedynie wpis sądowy od skargi. W pozostałym zakresie wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi, że nieuiszczenie pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie, wpisu od skargi powoduje jej odrzucenie. Natomiast zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m. in. zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika. Art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi zaś, że w razie ustanowienia pełnomocnika do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skarga jest wnoszona przez pełnomocnika, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również i w tej sytuacji przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Procesową konsekwencją nieuzupełnienia ww. braku, jest odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie M. J. i L. J. – reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika adw. M. B. prawidłowo wezwani do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, uiścili jedynie żądany wpis od skargi, natomiast nie nadesłali pełnomocnictw procesowych. Nieuzupełnienie zaś powyższych braków formalnych stanowi podstawę do odrzucenia skargi. W zaistniałej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło