II SA/Rz 253/06

PostanowienieWSA w Rzeszowie2007-02-07

Skład orzekający: Zbigniew Czarnik, Ryszard Bryk, Jolanta Wojtyna

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy likwidator partii politycznej, której postępowanie likwidacyjne zostało prawomocnie umorzone, posiada zdolność sądową do dalszego prowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ likwidator partii politycznej utracił zdolność sądową z chwilą prawomocnego umorzenia postępowania likwidacyjnego przez sąd cywilny. Utrata zdolności sądowej przez stronę w toku postępowania sądowoadministracyjnego stanowi brak nieusuwalny, wykluczający możliwość jego dalszego prowadzenia.
Stan faktyczny
Skarżący, Likwidator Partii [...], złożył skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta przyznającą odszkodowanie za czasowe zajęcie nieruchomości. W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym wpłynęło pismo skarżącego informujące o prawomocnym postanowieniu Sądu Okręgowego o umorzeniu postępowania likwidacyjnego Partii. Sąd rozpoznał sprawę w kontekście tej nowej okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie NSA Ryszard Bryk /spr./ AWSA Jolanta Wojtyna Protokolant sek.sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym w dniu 24 stycznia 2007r. sprawy ze skargi Likwidatora Partii [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2006r. Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za czasowe zajęcie nieruchomości - postanawia - umorzyć postępowanie sądowe II SA/Rz 253/06 U Z A S A D N I E N I E postanowienia z dnia 7.02.2007 r. Przedmiotem skargi Likwidatora Partii [...] z siedzibą w R. była decyzja Wojewody [...] z dnia [...].01.2006 r., Nr [...] – utrzymująca w mocy zaskarżoną odwołaniem przez w/w Likwidatora decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].08.2005 r., Nr [...] – przyznającą temuż Likwidatorowi od Prezydenta Miasta wykonującego w tej sprawie zadania starosty z zakresu administracji rządowej odszkodowanie z tytułu pozbawienia władztwa nad nieruchomością oznaczoną jako działka nr 760/3, obręb [...], położoną przy ul. R. w okresie od 24 do 29 września 1997 r., w związku z usuwaniem awarii sieci ciepłowniczej przez [...] Gospodarkę Komunalną Spółkę z o.o. – Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Oddział [...] w kwocie 26,04 zł, po waloryzacji 43,94 oraz odmawiającą przyznania odszkodowania w dalszym zakresie z powodu braku szkody /akta organu II instancji k. 241 oraz akta organu I instancji T. VI K. 89/. W dniu 13.12.2006 r. wpłynęło do Sądu pismo Likwidatora A. P. /z tej samej daty/ informujące, iż prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W. –Wydział Cywilno-Rejestrowego z dnia 9.10.2006 r., sygn. akt [...], postępowanie likwidacyjne Partii [...] zostało umorzone. Do wskazanego pisma dołączył wymienione postanowienie z uzasadnieniem. W nadesłanym przez Sąd Okręgowy w W. postanowieniu znajduje się klauzula prawomocności, z której wynika, że rzeczone postanowienie uprawomocniło się z dniem 24.10.2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: We wniosku z dnia 19.01.1998 r., skierowanym do Kierownika Urzędu Rejonowego [...], Partia [...] żądała ustalenia odszkodowania za szkody związane z czasowym zajęciem działki nr 760/3, położonej przy ul. R. w R. i do wniosku dołączyła opinię określającą zakres szkody, opracowaną przez Z. Spółkę z o.o. w K. /akta organu I instancji T. II K. 76/. Czasowe zajęcie wymienionej działki nastąpiło na podstawie decyzji Wojewody [...] z dnia [...].09.1997 r., Nr [...] /akta adm. I instancji T. I, k. 101/. Postanowieniem z dnia 17.03.1998 r. sygn. akt [...], Sąd Wojewódzki w W. – Wydział Cywilny i Rejestrowy wykreślił z ewidencji partii politycznych partię pod nazwą Partia [...] i postawił wymienioną partię w stan likwidacji /k. 29 akt sądowych/. Wykreślenie tej partii z ewidencji nastąpiło na podstawie art. 60 ust. 3 ustawy z dnia 27.06.1997 r. o partiach politycznych /Dz. U. nr 98, poz. 604/. Sąd Apelacyjny w W. postanowieniem z dnia 8.07.1998 r., sygn. akt [...] oddalił zażalenie Partii [...] na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w W. odrzucające wniosek tej Partii o przywrócenie terminu do dokonania czynności o jakich mowa w art. 60 ust. 1 w/w ustawy o partiach politycznych. Z kolei postanowieniem z dnia 3.04.2000 r., sygn. akt [...], Sąd Najwyższy oddalił kasację Partii od wymienionego już postanowienia Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 8.07.1998 r. /k. 27 akt sądowych/. Prawomocnym postanowieniem z dnia 17.08.2000 r., sygn. akt [...], Sąd Okręgowy w W. – Wydział Cywilny i Rejestrowy na podstawie art. 49 ustawy o partiach politycznych w zw. z art. 36 pkt 2 ustawy z dnia 7.04.1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach /Dz. U. nr 79, poz. 855/, na likwidatora tej Partii wyznaczył A. P. /k. 26-28 akt sądowych/. Następnie powołanym już postanowieniem z dnia 9.10.2006 r., sygn. akt [...] – Sąd Okręgowy w W. – Wydział Cywilny – Rejestrowy umorzył postępowanie likwidacyjne Partii [...]. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 24.10.2006 r. Skarga Likwidatora Partii [...] została wniesiona do Sądu za pośrednictwem Wojewody [...] w dniu 20.02.2006 r. /data nadania skargi do organu odwoławczego/ (k. 18 akt sądowych). Stosownie do art. 16 powołanej już ustawy o partiach politycznych, partia polityczna nabywa osobowość prawną z chwilą wpisania do ewidencji partii politycznych. Partia [...] została wykreślona z ewidencji partii politycznych w 1998 roku /podstawa prawna art. 60 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy o partiach politycznych/. Art. 60 ust. 1 stanowił, że do dnia 31.12.1997 r. partie polityczne zgłoszone lub wpisane, w dniu wejścia w życie ustawy, do ewidencji prowadzonej przez Sąd Wojewódzki w W. miały przedstawić Sądowi dane wymagane przy zgłoszeniu o wpis do ewidencji stosownie do wymogów określonych w ustawie, z zastrzeżeniem ust. 2. Niespełnienie przez partię polityczną obowiązków, o których mowa w ust. 1 i 2, stanowiło podstawę wykreślenia wpisu partii politycznej z ewidencji i postawienia w stan likwidacji /art. 60 ust. 3/. Z przywołanych przepisów wyraźnie wynika, że jeżeli zarejestrowana partia polityczna nie dopełniła do dnia 31.12.1997 r. obowiązków określonych w ust. 1, to wówczas Sąd Wojewódzki w W. wykreślał taką partię z ewidencji partii politycznych i stawiał ją w stan likwidacji. Wykreślenie partii z ewidencji partii politycznych powodowało utratę bytu prawnego takiej partii, lub inaczej dochodziło do ustania jej osobowości prawnej. Tak więc Partia [...] utraciła osobowość prawną w 1998 roku. Celem natomiast postępowania likwidacyjnego było zakończenie bieżących spraw zlikwidowanej partii politycznej, w sposób zabezpieczający majątek partii przed nieuzasadnionym uszczupleniem. Wynika to z art. 37 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7.04.1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach /Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 855, ze zm./ w zw. z art. 49 ustawy o partiach politycznych /obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 857, z późn. zm./. Powołany przepis określa również podstawowe obowiązki ustanowionego likwidatora. W podanym zakresie likwidator ma zdolność sądową, czyli może występować przed sądem administracyjnym jako strona postępowania. Oznacza to równocześnie, że ustanowiony Likwidator Partii [...] był legitymowany do złożenia skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...].01.2006 r. Jednakże z chwilą uprawomocnienia się postanowienia Sądu Rejonowego w W. – Wydział Cywilno – Rejestrowy z dnia 9.10.2006 r., umarzającego postępowanie likwidacyjne utracił on jako likwidator z dniem 24.10.2006 r. zdolność sądową do występowania w sprawie sądowo-administracyjnej jako strona tego postępowania /strona skarżąca/. W przedmiotowej sprawie sądowej utrata zdolności sądowej przez Likwidatora Partii [...] nastąpiła w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Jest to zdaniem Sądu in merito brak nieusuwalny, który wyklucza możliwość dalszego prowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Z tego względu i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 31 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270, z późn. zm./, Sąd umorzył postępowanie sądowo-administracyjne.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło