II SA/Rz 256/19

Dnia 24 czerwca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2019 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.N. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i nałożenia obowiązków postanawia: 1. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 18 czerwca 2019r. przez wpisanie właściwego imienia skarżącego J.N. w miejsce J.N. w oznaczeniu strony skarżącej a także w pkt II wyroku 2. z urzędu uzupełnić pkt II w/w wyroku w ten sposób, że zasądzić od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J.N. także kwotę 497 zł (słownie: czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W wyroku wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 czerwca 2019r. na skutek oczywistej omyłki błędnie oznaczono osobę skarżącego określając jego imię jako "J." zamiast "J.". Wobec powyższego należało z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2018 poz. 1302z późn zm.) zwana dalej ppsa. Zasądzoną w pkt II wyroku z dnia 18 czerwca 2019r. kwotą Sąd nie objął wszystkich kosztów sądowych należnych stronie skarżącej na podstawie art. 200 ppsa. Nie objęto nią bowiem kosztów zastępstwa procesowego w postaci wynagrodzenia pełnomocnika – radcy prawnego, który reprezentował stronę oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika wynika z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 224 ppsa.