II SA/Rz 258/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Godlewski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na pismo M. Sp. z o.o. w L. z dnia 18 grudnia 2023 r. bez numeru w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej - postanawia - I. odrzucić skargę. II. zwrócić skarżącemu kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 20 października 2023 r., skarżący wystąpił do M. Sp. z o.o. w L., dalej "MZK", o udostępnienie informacji publicznej w postaci wniosków taryfowych (wraz z załącznikami – w szczególności tabele obliczeniowe) składanych przez MZK w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 22 sierpnia 2023 r. Wnioskiem objął także korespondencję dotyczącą ewentualnego uzupełnienia wniosków. Wskazał, że informację publiczną należy udostępnić na podany adres poczty elektronicznej. Pismem z 9 listopada 2023 r. MZK reprezentowany przez radcę prawnego wyjaśnił, że żądana informacją nie stanowi informacji publicznej. Nie stanowi bowiem informacji o działalności organu publicznego, której wykorzystanie służy poprawie lub kontroli działania organu lub która może być wykorzystana dla celów gospodarczych czy zawodowych lub sporów sądowych. MZK wyjaśnił również, że forma decyzji zastrzeżona jest dla sytuacji, w której organ jest zobowiązany do jej udzielenia informacji publicznej, ale odmawia jej udzielenia. Jeśli zaś żądanie nie dotyczy informacji publicznej organ odmawia jej udostępnienia zwykłym pismem. Skarżący wstąpił do MZK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z 18 grudnia 2023 r. MZK podtrzymał w całości stanowisko wyrażone w piśmie z 9 listopada 2023 r. w zakresie uznania, że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 902 ze zm., dalej "u.d.i.p."). Skarżący, pismem z dnia 30 stycznia 2024 r., wniósł skargę na pismo MZK z 18 grudnia 2023 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę MZK wniósł o jej oddalenie, zaznaczając, że nie wydał w sprawie decyzji administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a.) i w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.). Tak ukształtowana regulacja ogranicza zatem kognicję sądów administracyjnych jedynie do spraw w niej określonych, z uwzględnieniem przepisów szczególnych. Sąd administracyjny przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, mając na względzie ww. przepisy i określoną w nich kognicję sądów administracyjnych, bada dopuszczalność skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt od 1 – 5, skarga podlega odrzuceniu. Zaskarżone w niniejszej sprawie pismo Spółki z 18 grudnia 2023 r., którym organ poinformował skarżącego, że żądane przez niego informacje nie mieszczą się w definicji informacji publicznej w świetle u.d.i.p., nie rozstrzyga w sposób władczy żadnej sprawy i nie wywołuje skutków prawnych. Zaskarżone pismo ma wyłącznie charakter informacyjny, co prowadzi do wniosku, że przedmiotem skargi nie jest żaden akt lub czynność podlegająca kontroli sądu administracyjnego, w szczególności nie jest to akt lub czynność wymieniona w art. 3 § 2 oraz § 3 P.p.s.a. Strona kwestionująca stanowisko organu zawarte w piśmie odmawiającym udostępnienia informacji publicznej może wnieść natomiast skargę na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, a rozstrzygnięcie w tym przedmiocie zapaść może na posiedzeniu niejawnym. Skargę, której przedmiotem jest pismo informacyjne należało zatem odrzucić jako niedopuszczalną stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. W przedmiocie zwrotu kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.