II SA/Rz 259/11

Sygn. akt II SA/Rz 259 /11 P O S T A N O W I E N I E z dnia 9 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S.K. i J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [..] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji i decyzji Wójta Gminy M. z dnia [..] listopada 2010 r., nr [...], o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości oraz decyzji Wójta Gminy M. z dnia [..] stycznia 2010 r., nr [...], o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania decyzji. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [..] stycznia 2011 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości skarżące zawarły wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji i decyzji Wójta Gminy M. z dnia [..] listopada 2010 r., nr [...], o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości oraz decyzji Wójta Gminy M. z dnia [..] stycznia 2010 r., nr [...], o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości położonej w W.M. Gminie M. oznaczonej jako działka ewid. nr [..]/2. W uzasadnieniu skargi podniesiono zarzuty przeciwko postępowaniu w sprawie decyzji o zatwierdzeniu projektu podziału sąsiedniej nieruchomości działki nr ewid. [..]/2 względem nieruchomości skarżącej oraz jej siostry składających się z działki nr [..]/4 (obecnie [..]/6) i działki nr [..]/3. Działka nr [..]/2 (przed podziałem) i działki nr [..]/4 (obecnie [..]/6) i nr [..]/3 miały przed podziałami wspólną granicę. Skarżące podały również, że wydzielenie drogi nr [..]/5 wzdłuż istniejącego pasa służebności ustanowionej na granicy w/w działek z jednoczesnym zajęciem połowy jego szerokości do powstałej w wyniku podziału jednej nowej działki nr [..]/3 pozbawia dojazdu w postaci ustanowionej służebności do trzech działek: [..]/3, [..]/2, [..]/1 i narazi skarżące na straty materialne. Podniosły, że dokonany podział sąsiednich działek naruszył ich prawo własności działki nr [..]/4 i przejazdu przez działkę nr [..]/3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz.1270, ze zm.; dalej "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przepis ten znajduje zastosowanie do aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej może być decyzja lub postanowienie, jeżeli podlegają wykonaniu i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości, który będzie zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu jest takie zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania, które polega na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, bądź świadczeniu. Ponadto konstrukcja wskazanej instytucji prawnej nakłada na skarżącego obowiązek wykazania możliwości zaistnienia okoliczności określonych w powołanym przepisie. Brak wykazania przesłanek wstrzymania rodzi konieczność odmowy uwzględnienia wniosku. Skarżące powinny przytoczyć konkretne okoliczności oparte na okolicznościach sprawy wynikających z wydanych w toku postępowania administracyjnego decyzji lub postanowień. Wniosek skarżącej uzasadnienia takiego nie zawiera. Przedmiotem postępowania, w którym złożono wniosek o wznowienie, był podział nieruchomości gruntowej i wydzielenie nowych działek (nieruchomości). Sąd stwierdza, że decyzja o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości i wydzieleniu nowych działek geodezyjnych mających utworzyć nowe nieruchomości w miejsce dotychczasowej nieruchomości o większej powierzchni i wyłącznie w jej granicach nie podlega wykonaniu. Nie wiąże się również z obowiązkiem znoszenia czy świadczenia. Właściciel planowanej do podziału nieruchomości może to uczynić w granicach dopuszczalnych przepisami prawa. Działania takie nie ingerują w prawa właścicieli nieruchomości sąsiednich, w tym bezpośrednio sąsiadujących. Decyzja taka nie narusza stosunków cywilnoprawnych, chociażby nieruchomość przeznaczona do podziału obciążona była służebnością. Działanie takie nie ma wpływu na takie ograniczone prawo rzeczowe, które nadal będzie obciążać wszystkie nowo powstałe nieruchomości bez względu na faktyczny obszar, na którym jest wykonywane. Ustanowiona służebność obciąża bowiem całą nieruchomość (zob. art. 285 §1 Kodeksu Cywilnego), mimo że zakres służebności może zostać określony jako prawo korzystania z fizycznej części nieruchomości (por. art. 287 K.C.). Powyższe wynika wprost z przepisu art. 290 §1 k.c. który stanowi, że w razie podziału nieruchomości władnącej służebność utrzymuje się w mocy na rzecz każdej z części utworzonych przez podział; jednakże gdy służebność zwiększa użyteczność tylko jednej lub kilku z nich, właściciel nieruchomości obciążonej może żądać zwolnienia jej od służebności względem części pozostałych. W §2 postanowiono, że w razie podziału nieruchomości obciążonej służebność utrzymuje się w mocy na częściach utworzonych przez podział; jednakże gdy wykonywanie służebności ogranicza się do jednej lub kilku z nich, właściciele pozostałych części mogą żądać ich zwolnienia od służebności. Zatem nawet gdyby służebność drogowa ustanowiona była na nieruchomości objętej podziałem, a ograniczone prawo rzeczowe przysługiwało skarżącej, to nie łączyłoby się to dla niej z żądną szkodą. Roszczenia zgłaszane przez skarżącą mają naturę cywilną i podlegają dochodzeniu na drodze postępowania cywilnego, a nie przed sądem administracyjnym, którego kognicja jest ograniczona do kontroli legalności podejmowanych przez organy administracji publicznej aktów administracyjnych. Z podanych przyczyn brak jest zatem możliwości udzielenia ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 §3 p.p.s.a. poprzez wstrzymanie wykonania decyzji nie podlegającej wykonaniu w rozumieniu tego przepisu. Natomiast przedmiotem skarżonej decyzji SKO w T. jest utrzymanie w mocy decyzji Wójta o odmowie wznowienia postępowania. Żadna z tych decyzji nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisu art. 61 §1 p.p.s.a. Decyzje ta mają charakter wyłącznie formalny i nie łączą się z żadnym obowiązkiem działania, zaniechania, znoszenia czy świadczenia po stronie skarżącej. Z tych względów, orzekając na podstawie art. 61 §3 i §5 p.p.s.a., Sąd odmówił wstrzymania wykonania wymienionych w sentencji decyzji.