II SA/Rz 262/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania prawa jazdy - postanawia - 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu wpis od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych). Skargą z dnia 19 lutego 2016 r. W. K. – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania prawa jazdy. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 23 marca 2016 r. skarżący – zastępowany przez pełnomocnika procesowego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, stosownie do treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do usunięcia tych braków wyznaczony został siedmiodniowy termin, liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone na adres prowadzonej przez pełnomocnika kancelarii w dniu 29 marca 2016 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 15 akt sprawy). Zakreślony termin upłynął bezskutecznie z dniem 5 kwietnia 2016 r. W dniu 18 kwietnia 2016 r. do WSA w Rzeszowie wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącego, o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Do wniosku dołączono żądany dokument pełnomocnictwa i dowód uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 11 maja 2016 r., sygn. II SA/Rz 262/16 WSA w Rzeszowie odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Orzeczenie to stało się prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a."), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi jednakże, że nieuiszczenie pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie, wpisu od skargi powoduje jej odrzucenie. Natomiast zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m. in. zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika. Art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi zaś, że w razie ustanowienia pełnomocnika do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skarga jest wnoszona przez pełnomocnika, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również i w tej sytuacji przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Procesową konsekwencją nieuzupełnienia ww. braku, jest odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie W. K. – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika adw. R. Ł. prawidłowo wezwany do nadesłania pełnomocnictwa procesowego oraz uiszczenia wpisu, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, nie zastosował się do powyższego i nie wykonał wezwań w wyznaczonym terminie. Również złożony wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia powyższych braków nie przyniósł zamierzonego skutku, bowiem prawomocnym postanowieniem z dnia 11 maja 2016 r. WSA w Rzeszowie odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Konsekwencją wykonania wezwania Sądu, po upływie zakreślonego terminu, jawi się jako nienależyte wykonanie zarządzenia Sądu, które wywołuje takie same skutki jak nieuzupełnienie braków formalnych czy też fiskalnych skargi i stanowi podstawę do odrzucenia skargi. W zaistniałej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd postanowił odrzucić skargę. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.