II SA/Rz 262/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych - postanawia - odrzucić skargę. Stowarzyszenie [...] – reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika r. pr. S. M. zaskarżyło opisane w sentencji postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] wydane w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych i jednocześnie nakładające obowiązek przedstawienia wskazanych w nim dokumentów. Do skargi dołączono oświadczenie pełnomocnika informujące m. in. ww. Stowarzyszenie o wypowiedzeniu stosunku pełnomocnictwa we wszelkich postępowaniach administracyjnych z informacją, że do końca roku 2017 pełnomocnik będzie podejmował wszelkie niezbędne czynności. Z dołączonych dokumentów wynika także, że oświadczenie to zostało przesłane Stowarzyszeniu dnia 30 stycznia 2018 r. Skarga została nadana 1 lutego 2018 r. (k. 13 akt sądowych sprawy). Wobec braku umocowania pełnomocnika do działania w imieniu Stowarzyszenia przed sądami administracyjnymi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2018 r. strona skarżąca – zastępowana przez pełnomocnika r. pr. S. M. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, stosownie do treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a.") oraz do nadesłania 6 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Do usunięcia tych braków wyznaczony został siedmiodniowy termin, liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone, na adres prowadzonej przez pełnomocnika kancelarii, w dniu 13 marca 2018 r. W zakreślonym terminie, który w okolicznościach sprawy mijał z dniem 20 marca 2018 r. nadesłano jedynie żądane odpisy skargi (poświadczone za zgodność z oryginałem). W pozostałym zakresie wezwanie nie zostało wykonane, zaś pełnomocnik poinformował, że stosunek pełnomocnictwa wygasł, jednakże skarga winna zostać uznana za wniesioną skutecznie, z uwagi na fakt, że radca prawny winien działać jeszcze przez pewien okres po złożeniu oświadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych i fiskalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma (w tym wypadku) skargi należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Natomiast zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m. in. zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika. Art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi zaś, że w razie ustanowienia pełnomocnika do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skarga jest wnoszona przez pełnomocnika, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również i w tej sytuacji przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Procesową konsekwencją nieuzupełnienia ww. braków jest odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżące Stowarzyszenie – reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika r. pr. S. M. prawidłowo wezwane do uzupełnienia braków formalnych skargi, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, uzupełniło jedynie brak w postaci odpisów skargi, natomiast nie nadesłało żądanego dokumentu pełnomocnictwa procesowego. Nieuzupełnienie zaś tego braku formalnego stanowi podstawę do odrzucenia skargi. Wymaga także podkreślenia, że w aktach administracyjnych zalega dokument którego wynika, że Stowarzyszenie udzieliło r. pr. S. M. pełnomocnictwa, ale jedynie "w zakresie zażalenia na postanowienie PINB [...] z [...] września 2017 r. w sprawie nałożenia obowiązków". Brak jest natomiast dokumentu z którego wynikałoby, że Stowarzyszenie udzieliło ww. radcy prawnemu pełnomocnictwa do sporządzenia, podpisania i wniesienia skargi do sądu administracyjnego czy też do działania w imieniu Stowarzyszenia przed WSA w Rzeszowie lub przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji zasadnym było wezwanie strony do nadesłania stosownego dokumentu pełnomocnictwa, co uczyniono na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 28 lutego 2018 r. Odnosząc się zaś do twierdzeń radcy prawnego S. M. o wygaśnięciu stosunku pełnomocnictwa oraz uznaniu, że skarga została skutecznie wniesiona, zauważyć należy, że w przypadku wypowiedzenia pełnomocnictwa przez profesjonalnego pełnomocnika – jest on – zgodnie z treścią art. 92 § 2 K.p.c. obowiązany działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie. Z nadesłanych dokumentów wynika, że oświadczenie o wypowiedzeniu stosunku pełnomocnictwa z dnia [...] grudnia 2017 r. zostało wysłane Stowarzyszeniu dopiero dnia 30 stycznia 2018 r. Skarga zaś została nadana 1 lutego 2018 r. Sąd umożliwił zatem stronie uzupełnienie braku formalnego skargi poprzez nadesłanie stosownego dokumentu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym. Nieuzupełnienie tego braku formalnego skargi, rodzi konsekwencje procesowe w postaci jej odrzucenia. W zaistniałej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Ponieważ skarga podlega odrzuceniu Sąd, odstąpił od wzywania strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego.