II SA/Rz 263/07
PostanowienieWSA w Rzeszowie2008-07-17
Skład orzekający: SWSA Magdalena Józefczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładność w swoim wyroku, polegającą na nieprecyzyjnym określeniu zakresu uchylenia decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładność w swoim wyroku, w tym oczywiste omyłki dotyczące zakresu uchylenia decyzji organu pierwszej instancji, jeśli wynika to z porównania sentencji z treścią uzasadnienia lub innych niebudzących wątpliwości okoliczności. Celem sprostowania jest zapewnienie zgodności wyroku z rzeczywistą wolą sądu i wyeliminowanie wątpliwości interpretacyjnych.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 263/07. W pierwotnym wyroku Sąd uchylił decyzję Wojewody, która z kolei uchylała punkt 2 decyzji Starosty dotyczący zwrotu wywłaszczonej nieruchomości i zwaloryzowanego odszkodowania. W sentencji wyroku WSA nie sprecyzowano, że uchylenie decyzji organu pierwszej instancji dotyczyło konkretnie punktu 2 jej sentencji, co stanowiło niedokładność.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu niedokładność w wyroku z dnia 10 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 263/07, poprzez dodanie w punkcie I sentencji po numerze decyzji Starosty wyrażenia "w pkt 2 jej sentencji". Punkt I sentencji otrzymał brzmienie: "uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] października 2005r. nr [...] w pkt 2 jej sentencji".Pełny tekst orzeczenia
Dnia 17 lipca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2007, nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oraz zwaloryzowanego odszkodowania - postanawia - sprostować z urzędu niedokładność w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10.07.2008r., sygn. akt II SA/Rz 263/07 poprzez dodanie w pkt I sentencji wyroku po numerze decyzji Starosty wyrażenia "w pkt 2 jej sentencji". Pkt I sentencji wymienionego wyroku otrzymuje brzmienie: "uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] października 2005r nr [...] w pkt 2 jej sentencji".
II SA/Rz 263/07
UZASADNIENIE
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej w skrócie p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności błędu lub omyłki jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.
Wyrokiem z dnia 10 lipca 2007r. sygn. akt II SA/Rz 263/07 w pkt I sentencji wyroku Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2007r. nr [...], którą uchylono pkt 2 decyzji Starosty z dnia [...] października 2005r. w zakresie ustalenia wysokości odszkodowania do zwrotu Gminie Miasto L. Konsekwencją uchylenia zaskarżonej decyzji winno być uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w pkt 2 sentencji tej decyzji. Jednak w sentencji wyroku pojawiła się niedokładność polegająca na tym, że nie wpisano, ze uchylenie decyzji organu pierwszej instancji dotyczy pkt 2 sentencji, czyli dotyczy zakresu, w jakim orzekał Wojewoda w zaskarżonej decyzji.
W zaistniałej sytuacji celem wyeliminowania wątpliwości, co do sentencji wyroku z dnia 10 lica 2008r. sygn. akt II SA/Rz 263/07 Sąd postanowił uzupełnić stwierdzoną niedokładność poprzez dodanie wyrażenia "w pkt 2 jej sentencji" po numerze decyzji Starosty. Zatem pkt I sentencji wymienionego wyroku brzmi następująco: "uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] października 2005r. nr [...] w pkt 2 jej sentencji".
Wyeliminowana niedokładność pisarska nie wymagała sprostowania, czy uzupełnienia uzasadnienia wyroku, gdyż nie zmieniła istoty orzekania.
Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 156 p.p.s.a. postanowił jak
w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło